УИД 31RS0011-01-2022-001189-23 дело № 2-908/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Жданове Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 89 100,00 руб., расходы по уплате госпошлины 2 873,00 руб., а также судебные издержки в размере 4 000,00 руб. Требования мотивирует тем, что 13.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Haval, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, согласно административному материалу водитель ФИО1 управляя транспортным средством Gelly, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем последнее выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО в размере 89 100,00 руб., ФИО1 не был включен в указанный полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица и у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», о дне, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом судебной повесткой посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом судебной повесткой посредством электронной заказной судебной корреспонденции (согласно отчету об отслеживании почтового отправления - возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно сведениям, указанным ответчиком при составлении протоколов об административном правонарушении 13.12.2021, адрес его регистрации по месту жительства: , адрес фактического проживания: . Судебная корреспонденция была направлена по указанным адресам.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда РФ (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, от 21.12.2017 №54, от 26.12.2017 № 58) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, в исковом заявлении не возражавшего относительно вынесения заочного решения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктами «б», «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом требований, предусмотренных ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда - в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что 13.12.2021 в 08 час. 10 мин. На ул. Дорошенко 2а, г. Короча, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Gelly МК, государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval F7, государственный регистрационный номер №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа (материал по факту проверки ДТП, имевшего место 13.12.2021 в 08 час. 10 мин. по адресу: <...> с участием водителя ФИО1).
Согласно электронному страховому полису № ХХХ 0165446929, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 31.03.2021 по 24 ч. 00 мин. 30.03.2022, гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа (материал по факту проверки ДТП, имевшего место 13.12.2021 в 08 час. 10 мин. по адресу: <...> с участием водителя ФИО1).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст.1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, и учитывать, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если отсутствует вина владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания.
Согласно материалам дела следует, собственник автомобиля Haval F7, государственный регистрационный номер <***>, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, согласно акту осмотра транспортного средства № от15.12.2021 транспортное средство подлежит ремонту, согласно экспертному заключению № от 15.12.2021 (ООО «ТК Сервис М») стоимость ремонта транспортного средства на дату и в месте ДТП составит 89 100, 00 руб., СПАО «Ингосстрах» был признан данный случай страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 89 100,00 руб. (платежное поручение № 61116 от 22.02.2022).
Обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров данной категории законом не предусмотрен.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таких доказательств суду не представлено. Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО1 в совершении ДТП и отсутствие у водителя права на управление транспортным средством на дату ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривались.
Учитывая вышеизложенное, взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма материального ущерба в размере 89 100,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу данных норм суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 4 000,00 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, поскольку указанные расходы подтверждены копиями договора об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 1.04.2016, дополнительных соглашений к нему, выписки из приказа о приеме на работу в ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ФИО2, доверенностей № 8685783-51/21 от 27.12.2021, № 0101-2022-И от 01.01.2022.
Также суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 873,00 руб. (подтверждаются платежным поручением № 850985 от 02.08.2022).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , водительское удостоверение №, выдано 02.09.2016, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОРГН 1027739362474, ИНН № в порядке регресса сумму в размере 89 100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб., всего 95 973,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.
Решение04.10.2022