2-201/2023 ~ М-3773/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 95984 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3080 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) на территории участка (адрес) ФИО1 при проезде на экскаваторе (иные данные) повредил кабель связи марки (иные данные) Кабель связи принадлежит ПАО «Ростелеком».

Обстоятельства повреждения линий связи зафиксированы в Акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от (дата), повреждение произошло при проезде на экскаваторе (иные данные). Работы проводились без вызова и в отсутствие представителей ПАО «Ростелеком».

Указанная линия связи находится в ведении ПАО «Ростелеком», согласно справки о балансовой принадлежности объекта основных средств и копии приемки законченного строительства.

В соответствии с нормами Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. При этом под защитой государства находятся любые сети и сооружения связи, а не только государственные, поскольку повреждение любого звена может отрицательно сказаться на функционировании всей взаимоувязанной сети связи России.

Требования, направленные на защиту сетей и сооружений связи, закреплены в Правилах охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (Далее - Правила), за нарушение которых, а также за иные противоправные действия в области связи, действующим законодательством предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность, а также определены особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Согласно пункту 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и лини радиофикации, юридическим и физическим лицом запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, за исключением песчаных барханов и земляные работы, за исключение вспашки на глубину не более 0,3 метра.

При осуществлении строительства и связанных с ним работ Ответчик обязан был соблюдать требования закона и иных правовых актов, в том числе нести ответственность за нарушение указанных требований. Поскольку строительная деятельность относится к источникам повышенной опасности, Ответчик, являясь лицом, производившим земляные работы в охранной зоне линий связи без вызова и в отсутствие представителя Истца в нарушение действующего законодательства РФ, принял на себя риск неблагоприятных последствий. Следовательно, является непосредственным причинителем вреда, а также лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу Истца.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольно порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (п.53 Правил).

Размер причинённого ущерба определен Истцом в соответствии с положениями Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи (утв. приказом Министерства связи РСФСР от (дата) № «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи»).

При определении затрат на восстановление повреждения также учитывается стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля, материалов. Факт использования автомобильного транспорта в ходе устранения последствий аварии подтверждается путевыми листами № от (дата)., № от (дата) (а/м (иные данные)), в которых отражены маршруты передвижения автомобилей к месту аварии.

Учитывая протяженность и характер повреждения, автотранспорт не мог находиться постоянно на месте аварии. Автотранспорт использовался в течение всего дня перемещения работников и материалов к месту повреждения от места нахождения рабочего места сотрудников Общества; от/к месту нахождения склада аварийного запаса для доставки необходимых для восстановления поврежденного имущества использованных материалов и т.п. Согласно приложенным к иску расчетам цены использования автотранспорта стоимость одного часа работы автомобилей составил (иные данные) с гос. номером № – 572 руб., (иные данные) с г/н № - 530 руб., (иные данные) г/н № -432 руб., (иные данные) с г/н № - 439 руб.

В ходе работ по восстановлению линии связи работодатель нёс расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий аварии, которые в тот период не исполняли свою основную трудовую функцию, определенную в соответствии с уставными целями организации. Для расчета фонда оплаты труда работников, произведших ремонт сооружений связи, использовался такой показатель как стоимость чел./час = 57636,8 / 184 = 313,24 руб., где ФОТ за август 2022 года (средний показатель) - 57636,8 руб., кол-во часов за месяц – 184, согласно справка о стоимости человека-часа.

В данном случае указанная в расчете сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда, включающая в себя лишь оплату производственных работ по действующим расценкам с учетом утвержденных сметных нормативов, а не оплату труда работников (выплату заработной платы).

Восстановительные работы (устранение последствий аварии) проведены силами только ПАО «Ростелеком», объем и стоимость которых подтверждается ведомостью объема работ, дефектным актом и ведомостью, актом на списание материалов, первичными документами (счетами-фактурами), справкой о составе АВБ, путевыми листами, расчетами цены использования а/м, справкой о стоимости человека-часа, Локальной сметой и рядом других документов, прилагаемых к иску и составили 95984 руб. (

(дата) в адрес Ответчика было направлено письмо (претензия) о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительных работ, что подтверждается Локальной сметой на восстановление линий связи. Однако до настоящего времени Ответчик каких-либо мер по возмещению ущерба в добровольном порядке не предпринял, оставил претензию без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1. ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего. Такая обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата). в (адрес), ФИО1 управляя экскаватором (иные данные) рег. № при передвижении по заболоченной местности (иные данные) повредил кабель связи марки (иные данные), принадлежащего ПАО «Ростелеком».

Проезд проводился в охранной зоне кабеля связи без соблюдения требований «Правилах охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №.

По факту повреждения кабельных линий связи составлен акт о нарушении вышеуказанных Правил от (дата), подписанного представителем Истца и Ответчиком, каких-либо возражений от участвующих лиц не поступило. Повреждение произошло при проезде на экскаваторе в охранной зоне ВОЛП. Работы проводились без вызова и в отсутствие представителей ПАО «Ростелеком».

Указанная линия связи находится в ведении ПАО «Ростелеком», согласно справки о балансовой принадлежности объекта основных средств от (дата) (дата ввода в эксплуатацию 31.12.2007г.) и актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 29.12.2007г.

Восстановительные работы (устранение последствий аварии) проведены силами только ПАО «Ростелеком», объем и стоимость которых подтверждается ведомостью объема работ, дефектным актом и ведомостью, актом на списание материалов, первичными документами (счетами-фактурами), справкой о составе АВБ, путевыми листами, расчетами цены использования, а/м, справкой о стоимости человека-часа, Локальной сметой и рядом других документов, в результате общий размер ущерба составил 95984 руб.

(дата) в адрес Ответчика направлено письмо (претензия) о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительных работ, что подтверждается Локальной сметой на восстановление линий связи. Однако до настоящего времени Ответчик каких-либо мер по возмещению ущерба в добровольном порядке не предпринял, оставил претензию без удовлетворения.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 повлекших повреждение кабельных линий и как следствие обрыв сетей связи, был причинен вред имуществу ПАО «Ростелеком».

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным и установленным факт повреждения кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком» и причинения ущерба, связанного с восстановительными работами линии связи.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Ростелеком» подлежит удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» ущерб в размере 95984 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 25 января 2023 года.