Решение по делу № 2-3015/2023 от 14.11.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

14

Дело № 2-3015/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-003877-69

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием истца- ФИО1

представителя истца- Лякина В.Е.,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кемерово о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм. Компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования обосновывала тем, что состояла в трудовых отношениях с администрацией города Кемерово в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей МАДОУ №22 «Детский сад комбинированного вида».

После прекращения трудовых отношений она обнаружила недоплату ряда сумм, причитающихся со стороны работодателя, которые были заявлены в претензии, полученной ответчиком в мае 2023 года.

В связи с отказом в удовлетворении претензии (ответа не последовало, равно как и выплаты денежных средств) указанные требования заявлены ко взысканию в настоящем исковом заявлении.

Согласно п.п. 14.1, 14.3 трудового договора размер ее должностного оклада при трудоустройстве составлял 21000 рублей и подлежал изменению в связи с изменением действующего законодательства.

Согласно расчетным листкам размер ее должностного оклада, выплачиваемого в составе заработной платы, составлял: с ДД.ММ.ГГГГ- 30000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 32580 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 35838 рублей.

Между тем, в указанные периоды размер должностного оклада, установленного органом местного самоуправления, превышал выплачиваемые ей оклады.

Так, постановлением администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлены новые оклады работников муниципальных учреждений, подведомственных правлению образования администрации города Кемерово. В частности, руководителям дошкольных образовательных учреждений с количеством групп с 12 до 14 по первой группе оплаты труда оклад составил 31500 рублей.

Возглавляемое ею дошкольное образовательное учреждение (детский сад) соответствовало указанному критерию (количество групп 12, из них 4- компенсирующие).

Аналогичными постановлениями оклады повышались: с ДД.ММ.ГГГГ- до суммы 34209 рублей (приложение № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ- до суммы 37630 рублей (приложение № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, образовалась разница между начисляемыми ей и реальными окладами, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41234 рубля.

Кроме того, фактически предоставляемый ей ежегодный отпуск за 2015-2022 годы составлял 42 дня, однако, должен составлять 56 дней, тем самым она не использовала 14 календарных дней отпуска за каждый год, что составляет 8 лет х 14 дней = 112 дней.

Полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету по состоянию на момент предоставления отпуска в каждом календарном году с 2015 по 2022 годы с учетом заработной платы, начисленной за последние 12 месяцев перед датой каждого отпуска, что составит 189394,46 рублей.

Из указанной суммы ей выплачено в досудебном (претензионном) порядке денежные средства в сумме 77191,29 рублей, в выплате оставшихся сумм ответчик отказал, в связи с чем, задолженность ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск составит 112203,17 рублей.

Указывает также, что в течение последних лет ей выплачивалась премиальная выплата, предусмотренная абз. 2 п. 2.1.3 разд. 2 Приложения № к Примерному положению об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования, утв. постановлением администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45.

Премиальная выплата определялась по итогам работы за предыдущий учебный год (с 1 сентября предыдущего года по 31 августа текущего года) в соответствии с количеством баллов, начисленных по итогам муниципального рейтингования (оценки работы подведомственного ей учреждения) за истекший учебный год. Выплата назначалась с 01 сентября текущего года и производилась в течение года по 31 августа следующего года ежемесячными платежами.

Количество баллов, начисленных ей по итогам 2021-2022 учебного года, и размер стимулирующей надбавки на 2022-2023 год ей не известны, поэтому при определении размера такой надбавки она исходит из фактически получаемой ею премии в течение 2021-2022 учебного года.

Согласно расчетным листкам размер надбавки за полностью отработанные месяцы (в которых количество рабочих дней в строке «Оклад АУП» равнялось количеству рабочих дней по производственному календарю) составлял 15014,40 рублей.

Надбавка определена в единой сумме по итогам работы за весь 2021-2022 учебный год, в связи с чем, полагает, что независимо от прекращения ею трудовых отношений в течение 2022-2023 учебного года (с ДД.ММ.ГГГГ) она имеет право на получение премиальной выплаты в размере, рассчитанном за весь 2022-2023 учебный год, за минусом трех месяцев- сентября 2022 года (находилась во временной нетрудоспособности) и двух месяцев, подлежащих предоставлению в качестве ежегодного отпуска.

Соответственно, размер стимулирующей надбавки (премии) должен составить: 15014,40 рублей х 9 месяцев = 135129,60 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с администрации города Кемерово в лице управления образования в ее пользу недоплаченный должностной оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41234 рубля, проценты за нарушение сроков его выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5381,04 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты на сумму 41234 рубля в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы долга; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015-2022 годы в сумме 112203,17 рублей, проценты за нарушение сроков ее выплаты исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; стимулирующую надбавку (премию), начисленную по итогам 2021-2022 учебного года, в сумме 135129,60 рублей, проценты за нарушение сроков ее выплаты за период с 02 ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17634, 41 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты на сумму 135129,60 рублей в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы долга; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать с администрации города Кемерово в свою пользу недоплаченный должностной оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30731,88 рублей (после вычета НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015-2022 годы включительно в сумме 173014,43 рублей (после вычета НДФЛ), стимулирующую надбавку (премию), начисленную по итогам 2021-2022 учебного года, в сумме 170853,21 рублей (после вычета НДФЛ), проценты за нарушение выплат указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77716,92 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты на сумму 374599,52 рублей в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы долга, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 рублей (л.д. 143 том 2).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 3-9 том 1, л.д. 132 том 2).

Представитель истца ФИО3- адвокат Лякин В.Е., представивший удостоверение и ордер (л.д. 77 том 1), просил заявленные истцом требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему и письменных пояснениях (л.д. 153-155 том 2).

Представитель ответчика администрации города Кемерово ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 74 том 1), просила отказать истцу в удовлетворении требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 78-86 том 1, л.д. 3-5 том 2), просила применить срок давности для обращения суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательным условием трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок установления систем оплаты труда (в том числе тарифных систем оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений определен в ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, условия ее назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то ни было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее- законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее- должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствие со ст. 23 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируются: 1) условия работы, обеспечивающие исполнение им должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией; 2) право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания; 3) отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, предоставлением выходных дней и нерабочих праздничных дней, а также ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что оплата труда муниципальных служащих, виды поощрений муниципальных служащих, определяются законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией города Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника) (л.д. 20-23, 103-124, 126, 127 том 1).

Полагает с учетом уточнения, что при увольнении работодатель не выплатил ей разницу в должностных окладах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015-2022 годы, стимулирующую надбавку (премию), начисленную по итогам 2021-2022 учебного года, независимо от прекращения с нею трудовых отношений, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на весь период 2022-2023 учебного года за исключением трех месяцев (сентября 2022 года и двух месяцев ежегодного оплачиваемого отпуска), то есть за 9 месяцев.

Ответчиком заявлено о применении срока обращения истца в суд за разрешением заявленных требований.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся также в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений, в абз. 3 п. 16 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

В абз. 5 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.

Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 и от 29 мая 2018 года № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 57, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Сторонами подтверждено, что в соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивалась истцу не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В конце апреля- начале мая 2023 года истец обратилась с претензией к работодателю о наличии задолженности по невыплаченным суммам.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца администрация города Кемерово указала, что для проверки ее обращения ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия, срок рассмотрения претензии продлен. По результатам проверки обращения приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены в части компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении оставшейся части требований истцу отказано.

При этом, в суд с требованиями о взыскании задолженности по причитающимся суммам истец обратилась согласно штампу на конверте почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до обращения в суд в конце апреля- начале мая 2023 года обращалась к работодателю за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом установленных сроков выплаты заработной платы (не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным) о невыплате в полном объеме причитающейся заработной платы за апрель 2022 года и последующие месяцы, истец была вправе обратиться в суд в годичный срок по каждому месяцу. Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченного оклада за период с января 2020 года до апреля 2022 года. Исходя из ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация за неиспользованный отпуск и недоплаченная премия по итогам работы за 2021 год должна быть выплачена истцу не позднее дня увольнения (последним рабочим днем истца являлся ДД.ММ.ГГГГ (пятница, при пятидневной рабочей неделе), что подтвердила истец в судебном заседании). Соответственно, годичный срок по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и недоплате премии по итогам 2021 года истцом пропущен за период по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что администрация города Кемерово не установила нарушений трудовых прав истца в отказанной части требований, не свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку независимо от результата рассмотрения заявления у истца возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченного должностного оклада- за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года; по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по требованиям о взыскании премии по итогам 2021 года- срок не пропущен, так как данное требование заявлено на период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор (л.д. 13-19 том 1), по условиям которого ФИО1 назначена на должность заведующей муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением №22 «Детский сад комбинированного вида», работник осуществляет непосредственное управление образовательным учреждением, включая управление имуществом, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением и настоящим трудовым договором (п. 2), работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня (п. 12.1), работнику устанавливается должностной оклад в размере 21000 рублей с установлением ежемесячной премии по итогам работы в размере 25% от оклада с выплатой районного коэффициента (п. 14.1), иные надбавки, доплаты, премии, предусмотренные федеральными и региональными законами, актами органа местного самоуправления г.Кемерово, устанавливаются приказами работодателя, коллективным договором и другими нормативными актами (14.2), размер должностного оклада работника может быть изменен в связи с изменением действующего законодательства (п. 14.3).

Как указывает истец, постановлением администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ были установлены новые оклады работникам муниципальных учреждений, однако, в ее отношении увеличение оклада в соответствие с установленным размером не производилось, в связи с чем, полагает, что размер ее должностного оклада должен составлять: с ДД.ММ.ГГГГ- 31500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 34209 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 37630 рублей. Разницу между установленным и выплачиваемым ежемесячно должностным окладами истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее- локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45 утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово (далее- Положение).

Положение включает в себя порядок определения расходов на оплату труда работников, учреждения, распределения и использования фонда оплаты труда; порядок исчисления заработной платы и установления окладов (должностных окладов), ставок заработной платы; порядок расчета тарифной части заработной платы педагогических работников образовательных учреждений; порядок и условия почасовой оплаты труда; продолжительность рабочего времени, нормы учебной нагрузки на ставку заработной платы, порядок установления (изменения) объема учебной нагрузки; порядок определения уровня образования для установления ставок заработной платы, должностных окладов; порядок и условия оплаты труда руководителей образовательных учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров; порядок и условия установления компенсационных выплат; порядок и условия установления стимулирующих выплат; особенности оплаты труда руководителей учреждений, обслуживающих образовательные учреждения.

Пунктом 1.13 постановления администрации города Кемерово от 31 августа 2020 года № 2407 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово» (далее- постановление № 2407), Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово, дополнено приложением № 16 «Оклады руководителей учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово».

Оклады руководителей, установленные приложением к постановлению № 2407, применяются при возникновении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 постановления № 2407).

Вышеуказанный пункт постановления администрации города Кемерово от 31 августа 2020 года № 2407 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово», по мнению суда, применению не подлежит, вне зависимости от признания его незаконным в судебном порядке, поскольку изложенное в нем положение противоречит ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип- верховенство Конституции Российской Федерации, которой предусмотрено, что закон, ухудшающий положение гражданина, существовавшее до его принятия, не может быть применим (часть 1 статьи 54), и не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55). Пункт 2 постановления № 2407 ухудшает правовое положение истца по сравнению с другими работниками при равных условиях. Положений о необходимости перерасчета окладов работников, принятых на работу до издания соответствующего постановления данное постановление не содержит. Принятые в дальнейшем изменяющие постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (в части увеличения должностных окладов), пункты 2 которых также содержат положений о неприменении постановления к ранее возникшим правоотношениям, по вышеизложенным мотивам также не подлежат применению.

Таким образом, вышеназванными постановлениями были установлены следующие оклады руководителей учреждений, подведомственных управлению образования администрации адрес, при комплектовании 12-14 групп: с ДД.ММ.ГГГГ- 31500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 34209 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- 37630 рублей.

Согласно приказу МАДОУ №22 «Детский сад комбинированного вида» учреждение укомплектовано 12 группами (л.д. 57 том 1, л.д. 49 том 2). Количество укомплектованности учреждения группами (12 групп) на момент увольнения истца также не изменилось, что не оспаривалось ответчиком.

Исходя из сведений производственного календаря на 2022 год для пятидневной рабочей недели и сведений расчетных листков истца за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года,- в апреле 2022 года из предусмотренных 21 рабочего дня истец отработала 20 дней, в связи с чем, ей начислен оклад в сумме 31028,57 рублей (здесь и далее- из оклада в размере 32580 рублей); в мае 2022 года начислен оклад за полностью отработанные 18 рабочих дней в сумме 32580 рублей; в июне 2022 года начислен оклад за полностью отработанные 21 день в сумме 35838 рублей; в июле 2022 года из предусмотренных 21 рабочих дня истец отработала 16 дней, в связи с чем, ей начислен оклад в сумме 27305,14 рублей (здесь и далее- из оклада в размере 35838 рублей); в августе 2022 года из предусмотренных 23 рабочих дней истец отработала 5 дней, в связи с чем, ей начислен оклад в сумме 7790,87 рублей; в сентябре 2022 года из предусмотренных 22 рабочих дней истец отработала 15 дней, в связи с чем, ей начислен оклад в сумме 24435 рублей, всего начислено по окладу за отработанные в каждом месяце дни- 158977,58 рублей (31028,57 рублей + 32580 рублей + 35838 рублей + 27305,14 рублей + 7790,87 рублей + 24435 рублей) (л.д. 45-50 том 1).

Согласно расчету истца (л.д. 4 том 1), расчет разницы в окладах произведен без учета отработанных в каждом месяце дней, в связи с чем, суд производит перерасчет:

за апрель 2022 года (34209 рублей (установленный оклад) : 21 день (рабочих дней в апреле 2022 года) х 20 дней (отработанных в апреле) = 32580 рублей;

за май 2022 года (34209 рублей (установленный оклад) : 18 дней (рабочих дней в мае 2022 года) х 18 дней (отработанных в мае) = 34209 рублей;

за июнь 2022 года (37630 рублей (установленный оклад) : 21 день (рабочих дней в июне 2022 года) х 21 день (отработанных в июне) = 37630 рублей;

за июль 2022 года (37630 рублей (установленный оклад) : 21 день (рабочих дней в июле 2022 года) х 16 дней (отработанных в июле) = 28670,48 рублей;

за август 2022 года (37630 рублей (установленный оклад) : 23 дня (рабочих дней в августе 2022 года) х 5 дней (отработанных в августе) = 8180,43 рублей;

за сентябрь 2022 года (37630 рублей (установленный оклад) : 22 дня (рабочих дней в сентябре 2022 года) х 15 дней (отработанных в сентябре) = 25656,82 рублей,

всего начисленный оклад должен составлять 166926,73 рублей (32580 рублей + 34209 рублей + 37630 рублей + 28670,48 рублей + 8180,43 рублей + 25656,82 рублей).

Соответственно, разница между должностными окладами истца за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года составит 7949,15 рублей (166926,73 рублей – 158977,58 рублей). Поскольку истцом заявлены требования о взыскании разницы в отношении только окладной части заработной платы, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 указанная сумма, в размере 7949,15 рублей.

По требованию истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2015-2022 годы суд приходит к следующему.

Как указано выше, согласно п. 12.1 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня.

Согласно разделу «VIII отпуска» личной карточки работника, ФИО1 ежегодно предоставлялся оплачиваемый отпуск в количестве 42 календарных дня (л.д. 96-100 том 1).

В соответствие со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами (статья 116 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом.

В соответствие со ст. 21 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы.

Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются муниципальному служащему за выслугу лет (продолжительностью не более 10 календарных дней), а также в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно приложению.

Согласно п. 5 раздела I. «Дошкольные образовательные организации» приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска в количестве 56 дней предусмотрены для руководителей, должности которых указаны в подразделе 1 раздела II номенклатуры должностей, работающие в образовательных организациях для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и (или) нуждающиеся в длительном лечении.

Должность руководителя образовательной организации «заведующий» предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» до 01 марта 2022 года.

02 марта 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должность руководителя образовательной организации «заведующий» также предусмотрена должность руководителя образовательной организации «заведующий».

Согласно п. 4.1, п. 4.3 Устава муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №22 «Детский сад комбинированного вида» предметом деятельности учреждения является реализация основных общеобразовательных программ- образовательных программ дошкольного образования в соответствии с настоящим уставом и муниципальным заданием, а также присмотр и уход за воспитанниками. Основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Согласно п. 5.2., 5.3 Устава в учреждении функционируют группы общеразвивающей и компенсирующей направленности. В группах компенсирующей направленности осуществляется реализация адаптированной образовательной программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей, обеспечивающей коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (л.д. 221-233 том 1).

Количество групп определяется локальным нормативным актом учреждения. Согласно справке МАДОУ №22 «Детский сад комбинированного вида» в учреждении имеется 4 группы с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья (л.д. 57 том 1).

Определение понятия «обучающийся с ограниченными возможностями здоровья» содержится в п. 16 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», это- физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

В Письме Минобрнауки России от 20 июля 2017 года №08-ПГ-МОН-26725 «О регулировании вопросов образования лиц с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья» разъяснено, что объектом внимания в Законе об образовании в РФ являются две категории обучающихся с особыми образовательными потребностями: дети-инвалиды; лица ОВЗ. Статус ребенка-инвалида присваивает бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ), статус обучающегося с ОВЗ- психолого-медико- педагогическая комиссия (ПМПК).

Организация получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья установлена положениями ст. 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, согласно которой содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» адаптированная образовательная программа- образовательная программа, адаптированная для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей и при необходимости обеспечивающая коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию указанных лиц.

Таким образом, руководитель учреждения имеет право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 дней в случае приема в учреждение обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и при создании условий организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В связи с увольнением согласно приказу управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 календарный день (л.д. 126 том 1).

После обращения истца с претензией, ответчик признал право истца на ежегодное предоставление ей отпуска в количестве 56 календарных дней, в связи с чем, произвел перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из расчета ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 56 дней, согласно приказу управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» истцу дополнительно выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48,9 календарных дней (69,9 дней – 21 день) (л.д. 125 том 1). При этом, ответчик признал право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск в пределах трех лет, предшествующих увольнению.

Согласно расчетному листку ФИО1 сумма выплат дополнительно за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109179,88 рублей, которая выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № (л.д. 128-132 том 1).

Между тем, по ходатайству стороны ответчика судом установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании компенсации за отпуск на основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропуска срока обращения в суд по ДД.ММ.ГГГГ, но признания работодателем в добровольном порядке права истца на получение компенсации за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой соответствующей суммы за указанный период, размер которой истцом не оспаривается, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации города Кемерово компенсации за неиспользованный отпуск за 2015-2022 годы.

По требованию о взыскании стимулирующей надбавки (премии), начисленной по итогам 2021-2022 учебного года, заявленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2023 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ст. 26 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Согласно разделу 2 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования, утвержденному постановлением администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45, фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год в пределах бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций учреждения или объема бюджетных ассигнований на выполнение муниципального задания, предусмотренных главным распорядителем средств местного бюджета, а также средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности.

Фонд оплаты труда учреждения включает базовую, стимулирующую части фонда оплаты труда работников учреждения и централизованный фонд для установления стимулирующих выплат руководителю учреждения.

Базовая часть фонда оплаты труда обеспечивает выплату гарантированной заработной платы работникам учреждения за выполнение основной и дополнительной работы.

В базовую часть фонда оплаты труда включаются выплаты по установленным окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы за выполнение основной работы, входящей в круг основных должностных обязанностей, с учетом повышающих коэффициентов, компенсационные выплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, и дополнительную работу, не входящую в круг должностных обязанностей, работу при совмещении профессий, расширении зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника (с учетом объема выполняемых работ).

Стимулирующая часть фонда оплаты труда обеспечивает оплату труда работникам учреждения в виде стимулирующих выплат за выполнение установленных показателей стимулирования работников учреждения, выплату премий, материальной помощи.

Доля централизованного фонда составляет не более 3 процентов от фонда оплаты труда учреждения.

Средства централизованного фонда учреждения направляются на стимулирование труда руководителя учреждения. Перечень стимулирующих выплат, условия и порядок их установления регламентируется приложением № 14 к настоящему Положению.

Согласно п.п. 1.2., 1.6., 1.8. приложения №14 к постановлению администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово» централизованный фонд учреждений направляется на установление руководителям стимулирующих выплат, материальной помощи.

Централизованный фонд образовательных учреждений распределяется по следующим видам выплат: премиальные выплаты по итогам работы; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; иные поощрительные и разовые выплаты.

Выплата руководителям учреждений премии по итогам работы, выплаты за интенсивность труда производятся с учетом фактически отработанного времени по занимаемой должности.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2. приложения №14 к Постановлению администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово» За счет средств централизованного фонда руководителям учреждений выплачивается премиальная выплата по итогам работы в виде ежемесячной премии по результатам выполнения их должностных обязанностей (далее- ежемесячная премия).

Установление ежемесячной премии руководителям учреждений осуществляется муниципальной комиссией по стимулированию труда руководителей (далее- комиссия), с обязательным участием в ней представителя Кемеровской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ и представителя Совета по развитию муниципальной системы образования, действующей на основании Положения, утвержденного постановлением Главы города от 18 декабря 2008 года № 183. Состав комиссии утверждается приказом начальника управления образования ежегодно.

Приказом управления образования администрации города Кемерово от 22 сентября 2021 года № 1310 утвержден состав муниципальной комиссии по стимулированию труда руководителей муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования.

Согласно п.п. 2.1.3., 2.1.4. приложения №14 к постановлению администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово» Ежемесячная премия устанавливается руководителям дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, учреждений дополнительного образования- один раз в год по итогам оценки эффективности деятельности руководителей в форме ежегодного муниципального рейтингования.

Перечень показателей стимулирования, индикаторов к показателям стимулирования и максимальное количество баллов за достигнутый результат по каждому индикатору утверждается от имени администрации города Кемерово приказом начальника управления образования администрации города Кемерово.

Приказом управления образования администрации города Кемерово от 13 августа 2021 года № 1146 утверждены критерии и показатели эффективности деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, учреждений для детей-сирот и детей, оставивших без попечения родителей.

Согласно п.п. 2.1.5., 2.1.6., 2.1.7. приложения №14 к постановлению администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово» размер ежемесячной премии зависит от суммы средств, направляемой на стимулирование труда руководителя за установленные показатели стимулирования, и максимального количества набранных руководителем баллов.

Каждый показатель стимулирования в разрезе направлений деятельности учреждения оценивается определенным количеством баллов.

Стоимость (цена) одного балла при расчете размера ежемесячной премии определяется как частное от планового размера централизованного фонда учреждения, направляемого на стимулирование труда руководителя по итогам работы, и максимально установленного количества баллов. Для установления размера ежемесячной премии по итогам работы руководителями территориальных отделов управления образования представляются оценочные листы руководителей учреждений по показателям стимулирования и аналитическая информация.

Приказом управления образования администрации города Кемерово от 22 августа 2022 года № 1058 утверждены результаты рейтингов муниципальных общеобразовательных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истцом не оспаривается, что согласно оценочному листу ФИО1 по результатам оценки эффективности деятельности муниципальных дошкольных образовательных учреждений по итогам муниципального рейтинга за период 2021-2022 учебный год МАДОУ №22 занимает 14-15 место, за что предусмотрено 75 баллов.

В соответствии с Положением о распределении централизованного фонда муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования, утвержденным постановлением администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45, и на основании результатов мониторинга деятельности руководителей по итогам работы учреждений за период с сентября 2021 по август 2022 года издан Приказ управления образования администрации города Кемерово от 11 октября 2022 года №1357 «Об установлении ежемесячной премии по итогам работы руководителям дошкольных образовательных учреждений.

Приказом управления образования администрации города Кемерово от 11 октября 2022 года №1357 руководителю МАДОУ № 22 ФИО1 установлена ежемесячная премия в размере 17853 рублей с октября 2022 года.

Пунктом 3 приказа управления образования от 11 октября 2022 года №1357 установлено, что выплату премии руководителям учреждений необходимо производить ежемесячно за счет средств централизованного фонда учреждений с ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время.

Приказ управления образования от 11 октября 2022 года №1357, является основанием для начисления выплаты ежемесячной премии руководителям учреждений согласно п. 2.1.11 приложения № 14 к Примерному положению об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово, утвержденному постановлением администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45.

Истец полагает, что поскольку она весь предыдущий год работала без нареканий, учреждений набрало 75 баллов, премии выплачиваются исходя из 75 баллов ежемесячно, в будущем году, она имеет право на получение премии за период, на который распространяется выплата, несмотря на ее увольнение из учреждения, в данном случае: с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2023 года.

Согласно приказу управления образования от 20 сентября 2022 года № 645 ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как подтвердила истец, ее последним рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ, должность заведующей МАДОУ №22 после указанной даты не занимает, должностные обязанности руководителя МАДОУ №22 не выполняет, а, следовательно, согласно п.п. 1.8., 2.1.1 приложения №14 к постановлению администрации города Кемерово от 14 апреля 2011 года № 45 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации города Кемерово», по мнению суда, отсутствуют правовые основания для начисления и выплаты ежемесячной стимулирующей надбавки (премии) по итогам работы за 2021-2022 годы в указанной истцом сумме 135129,60 рублей.

Доводы ФИО1 о наличии права на получение премии за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку утвержденное комиссией количество баллов по итогам работы учреждения за 2021-2022 учебный год (75 баллов) является основанием для расчета размера ежемесячной стимулирующей надбавки, но не закрепляет право истца на поручение данной премии на период 2022-2023 учебного года с учетом того обстоятельства, что выплата ежемесячной денежной надбавки исходя из присвоенных баллов, предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовые отношения между ФИО1 и администрацией города Кемерово расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся сумм, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации введена как мера противодействия запрещенному трудовым законодательством принудительному труду (ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации). Так как работодатель изначально является более сильной стороной трудовых отношений, ему вменяются дополнительные обязанности и ответственность за их нарушение.

Проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4»).

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Следует также учесть, что в силу ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Так, разница между должностными окладами составит: за апрель 2022 года- 1551,43 рублей (32580 рублей – 31028,57 рублей); за май 2022 года- 1629 рублей (34209 рублей – 32580 рублей); за июнь 2022 года- 1792 рубля (37630 рублей – 35838 рублей); за июль 2022 года- 1365,34 рублей (28670,48 рублей – 27305,14 рублей); за август 2022 года- 389,56 рублей (8180,43 рублей – 7790,87 рублей); за сентябрь 2022 года- 1221,82 рублей (25656,82 рублей – 24435 рублей).

С учетом того обстоятельства, что суд признал за истцом право на получение должностного оклада в большем размере, взыскав разницу между должностными окладами, истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за нарушение срока ежемесячной выплаты должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:

за апрель 2022 года-

1551,43 рублей х 13 дней (период с 14 мая 2022 года по 26 мая 2022 года) х 14% х 1/150 = 18,82 рублей;

1551,43 рублей х 18 дней (период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года) х 11% х 1/150 = 20,48 рублей;

1551,43 рублей х 41 день (период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года) х 9,5% х 1/150 = 40,29 рублей;

1551,43 рублей х 56 дней (период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) х 8% х 1/150 = 46,34 рублей;

1551,43 рублей х 308 дней (период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года) х 7,5% х 1/150 = 238,92 рублей;

1551,43 рублей х 22 дня (период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года) х 8,5% х 1/150 = 19,34 рублей;

1551,43 рублей х 34 дня (период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года) х 12% х 1/150 = 42,20 рублей;

1551,43 рублей х 42 дня (период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года) х 13% х 1/150 = 56,47 рублей;

1551,43 рублей х 16 дней (период с 30 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года) х 15% х 1/150 = 24,82 рублей,

всего- 507,68 рублей;

за май 2022 года-

1629 рублей х 39 дней (период с 16 июня 2022 года по 24 июля 2022 года) х 9,5% х 1/150 = 40,24 рублей;

1629 рублей х 56 дней (период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) х 8% х 1/150 = 48,65 рублей;

1629 рублей х 308 дней (период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года) х 7,5% х 1/150 = 250,87 рублей;

1629 рублей х 22 дня (период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года) х 8,5% х 1/150 = 20,31 рублей;

1629 рублей х 34 дня (период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года) х 12% х 1/150 = 44,31 рублей;

1629 рублей х 42 дня (период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года) х 13% х 1/150 = 59,30 рублей;

1629 рублей х 16 дней (период с 30 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года) х 15% х 1/150 = 26,06 рублей,

всего- 489,74 рублей;

за июнь 2022 года-

1792 рубля х 9 дней (период с 16 июля 2022 года по 24 июля 2022 года) х 9,5% х 1/150 = 10,21 рублей;

1792 рубля х 56 дней (период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) х 8% х 1/150 = 53,52 рублей;

1792 рубля х 308 дней (период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года) х 7,5% х 1/150 = 275,97 рублей;

1792 рубля х 22 дня (период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года) х 8,5% х 1/150 = 22,34 рублей;

1792 рубля х 34 дня (период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года) х 12% х 1/150 = 48,74 рублей;

1792 рубля х 42 дня (период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года) х 13% х 1/150 = 65,23 рублей;

1792 рубля х 16 дней (период с 30 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года) х 15% х 1/150 = 28,67 рублей,

всего- 504,68 рублей;

за июль 2022 года-

1365,34 рублей х 34 дня (период 16 августа 2022 года по 18 сентября 2022 года) х 8% х 1/150 = 24,76 рублей;

1365,34 рублей х 308 дней (период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года) х 7,5% х 1/150 = 210,26 рублей;

1365,34 рублей х 22 дня (период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года) х 8,5% х 1/150 = 17,02 рублей;

1365,34 рублей х 34 дня (период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года) х 12% х 1/150 = 37,14 рублей;

1365,34 рублей х 42 дня (период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года) х 13% х 1/150 = 49,70 рублей;

1365,34 рублей х 16 дней (период с 30 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года) х 15% х 1/150 = 21,85 рублей,

всего- 360,73 рублей;

за август 2022 года-

389,56 рублей х 3 дня (период 16 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года) х 8% х 1/150 = 0,62 рублей;

389,56 рублей х 308 дней (период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года) х 7,5% х 1/150 = 59,99 рублей;

389,56 рублей х 22 дня (период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года) х 8,5% х 1/150 = 4,86 рублей;

389,56 рублей х 34 дня (период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года) х 12% х 1/150 = 10,60 рублей;

389,56 рублей х 42 дня (период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года) х 13% х 1/150 = 14,18 рублей;

389,56 рублей х 16 дней (период с 30 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года) х 15% х 1/150 = 6,23 рублей,

всего- 96,48 рублей;

за сентябрь 2022 года-

1221,15 рублей х 296 дней (период с 01 октября 2022 года по 23 июля 2023 года) х 7,5% х 1/150 = 180,73 рублей;

1221,15 рублей х 22 дня (период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года) х 8,5% х 1/150 = 15,22 рублей;

1221,15 рублей х 34 дня (период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года) х 12% х 1/150 = 33,22 рублей;

1221,15 рублей х 42 дня (период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года) х 13% х 1/150 = 44,45 рублей;

1221,15 рублей х 16 дней (период с 30 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года) х 15% х 1/150 = 19,54 рублей,

всего- 293,16 рублей.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты должностного оклада в сумме 2252,47 рублей (507,68 рублей + 489,74 рублей + 504,68 рублей + 360,73 рублей + 96,48 рублей +293,16 рублей).

Кроме того, по мнению суда, с учетом того обстоятельства, что ответчиком в досудебном порядке признано право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск и в неоспариваемой части на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации в размере 109179,88 рублей выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета: 109179,88 рублей х 263 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% х 1/150 = 14357,15 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчиков процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку днем фактического расчета включительно по компенсации за неиспользуемый отпуск считается в данном случае день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в днем фактической выплаты по требованиям о взыскании разницы в должностных окладах является день вынесения решения суда, которым установлено право истца на получение этой разницы.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, который ей причинен незаконными действиями работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, учитывая критерии, предусмотренные ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, значимости для ФИО1 нарушенного права, ее индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, то есть соразмерность тем нравственным страданиям, которые испытала истец в связи с допущенными ответчиком нарушениями ее трудовых прав, длительности нарушения этих прав, и с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 10000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 17500 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе- расходы на оплату услуг представителей.

В силу чт. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, к критериям определения которой не исключается пропорциональность удовлетворения исковых требований.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так, согласно п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представлял адвокат Лякин В.Е. на основании соглашения об оказании услуг от 12 апреля 2023 года (л.д. 68 том 1), из договора и пояснений представителя следует, что юридическая помощь при разрешении указанного спора выразилась в представлении интересов истца в судебных заседаниях, правовых консультациях, составлении документов правового характера, за что оплачено в общей сумме 17500 рублей (л.д. 10 том 1).

Объем оказанных представителем услуг подтвержден, кроме вышеназванного: личным участием представителя при разбирательстве дела, составлением иска и уточнений к нему.

Указанные объем и стоимость услуг, оказанных представителем истца, не оспаривались стороной ответчика.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение, часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Однако, как следует из правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 361-О-О от 22 марта 2011 года, № 1122-О-О от 29 сентября 2011 года, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм.

Учитывая, что имущественные требования истца и требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в связи с чем, принцип пропорциональности в данном случае не применяется, а при установлении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем защищаемого права, баланс интересов сторон, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие, заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в ее пользу 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации города Кемерово о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Кемерово в пользу ФИО1 невыплаченную часть должностного оклада за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 7949,15 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты должностного оклада в сумме 2252,47 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14357,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего- 49558 (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении требований к администрации города Кемерово в оставшейся части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева