Дело № 12-2-30/2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Хвалынск
Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., при секретаре Морозовой Э.Р., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Силягина И.М., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 26.07.2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, работающей <данные изъяты> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с указанным постановлением заявитель, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 год 8 месяцев.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут ФИО1 возле <адрес>, передала управление автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.
В жалобе и в судебном заседании ФИО1 указала, что на основании договора купли – продажи, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, она продала указанный автомобиль ФИО5 который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял данным автомобилем, в котором она находилась в качестве пассажира.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мировым судьёй сотрудник полиции ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время остановил автомобиль под управлением ФИО5, с признаками опьянения, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении. У ФИО5 не было документов, на автомобиль, водительского удостоверения, который не был допущен к его управлению в полисе ОСАГО. При составлении материалов в отношении ФИО5 присутствовала ФИО1 которая утверждала, что является собственником автомобиля, который передала для управления ФИО5
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ФИО1 является матерью его жены, с которой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в салоне указанного принадлежащего ФИО1 автомобиля распивали спиртное, с разрешения которой, в состоянии опьянения, при управлении данным автомобилем был остановлен сотрудниками полиции. Договор купли продажи данного автомобиля между ним и ФИО1 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ после его остановки сотрудниками полиции.
Допрошенная мировым судьёй супруга ФИО5, дочь ФИО1 в качестве свидетеля ФИО6 и свидетель ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, которым впоследствии управлял ФИО5
Доказательствами виновности мировым судьей обоснованно признаны:
- протокол об административном правонарушении об обстоятельствах указанного совершенного правонарушения. (л.д. 3)
- протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения. (л.д.4)
- актом освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 был согласен. (л.д.4)
- рапортом сотрудника полиции о составлении в отношении ФИО5 и ФИО1 протоколов об административных правонарушениях. (л.д.2)
- просмотренной мировым судьей видеозаписью, удостоверено наличие процессуальных действий в отношении ФИО1 и ФИО5, которые утверждали, что владельцем указанного автомобиля является ФИО1
Согласно протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен протокол по ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения.
Из протокола в отношении заявителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут ФИО1 передала управление указанным автомобилем ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, что подтвердил ФИО5, при рассмотрении дела мировым судьей.
Сотрудник полиции при рассмотрении дела мировым судьёй указал на обстоятельства при которым был остановлен автомобиль под управлением заявителя, у которого были признаки алкогольного опьянения, который прошел освидетельствование с применением технического средства, с результатами которого был согласен. При освидетельствовании использовался прибор, результаты которого отобразились в письменном носителе. Присутствующие при этом ФИО1 и ФИО5 утверждали, что владельцем указанного автомобиля является ФИО1
С использованием видеозаписи происходила процедура выявления указанного правонарушения и его документирование, которая подтверждает сведения представленные сотрудником полиции.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, предусматривают направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителей транспортных средств, в случаях если: водитель отказался от прохождения освидетельствования; водитель не согласен с результатами такого освидетельствования; имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказался отрицательным.
О наличии признаков нахождения заявителя в состоянии опьянения указано в акте освидетельствования на состояние опьянения. В указанном акте указано наименование прибора, его погрешность, дата поверки прибора, а также показания прибора после освидетельствования, которые соответствуют состоянию опьянения, а также указано об установлении состояния опьянения. Сделанная запись подтверждается показаниями прибора, с указанием результата освидетельствования. В акте ФИО5 указал, что согласен с результатом освидетельствования.
Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, следует признать законным, а установленное в соответствии с показаниями прибора и указанного акта состояние опьянения, достоверным. При установленных обстоятельствах в соответствии с указанными нормами закона, было использовано соответствующее техническое средство и заявитель при указанных обстоятельствах, направлению на медицинское освидетельствование не подлежал.
ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Указание заявителя и защитника о недопустимости указанных материалов административного дела, ввиду их составления без защитника, о нарушении процедуры освидетельствования и его результата, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Не основаны на материалах дела указания защитника и заявителя о не разъяснения прав лицу, привлекаемому к ответственности, а также ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, где имеются соответствующие графы о разъяснении прав, в котором заявитель поставил подписи, что подтверждается также видеозаписью, просмотренной мировым судьёй.
Представленный договор купли-продажи указанного автомобиля, показания ФИО1, ФИО6 и ФИО7, об обстоятельствах его заключения ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются указанными доказательствами и правомерно отвергнуты мировым судьей.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что указанные страховой полис и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (указанного автомобиля) на имя ФИО5 выданы значительно позже указанного события совершенного правонарушения не могут достоверно свидетельствовать о реальном их исполнении до даты фиксации административного правонарушения и о невиновности заявителя.
Указания заявителя о невиновности опровергаются указанными доказательствами.
Ссылки на незаконное составление протокола об административном правонарушении, не основаны на материалах дела.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям, которые были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, является справедливым.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 26.07.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после оглашения.
Судья Дмитриев С.Р.