Дело № 2а-2712/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003921-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 июня 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать бездействие начальника Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части: своевременного направления оригинала исполнительного документа; обязать ответственных должностных лиц Армавирского ГОСП устранить нарушения норм и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирского ГОСП ГУФССП России находится исполнительное производство № 9125129/20/23025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1958/04-19, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» в ходе мониторинга портала ФССП было установлено, что исполнительное производство №9125129/20/23025-ИП было окончено, однако, до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права административного истца. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира был вынесен судебный приказ № 2-1958/04-19 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с ФИО2 кредитной задолженности в размере 10200,00 рублей.

Указанный исполнительный документ № 2-1958/04-19 от 06.09.2019 поступил в Армавирский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного документа 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 9125129/20/23025-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, к которым относятся организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждения постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались действия, направленные на принудительное исполнение решения суда по взысканию суммы задолженности в пользу взыскателя НАО «ПКБ», а именно были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения, а также запрошена информация: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника - физического лица, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУМВ МВД России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, ЗАГС об актах гражданского состояния, что подтверждается письменными материалами дела.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является. Должник предпринимателем не является, движимое и недвижимое имущество за должником не значится. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, 14.03.2022 исполнительное производство № 9125129/20/23025-ИП в отношении ФИО2 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный документ в адрес взыскателя, по адресу: <...>. Вышеуказанный исполнительный документ повторно в службу судебных приставов не предъявлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Михей С.В. соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя НАО «ПКБ», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Михей С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья А.И. Шека