УИД 52RS0001-02-2019-002876-10

Дело № 2-3563/2019 № 33-10668/2023

Судья Дубовская О.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 05 августа 2019 года по делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 августа 2019 года удовлетворены требования истца ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

03.04.2023 года от ФИО1 поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 05.08.2019 г. на том основании, что указанное решение было вынесено в отсутствие ответчицы, не извещенной о месте и времени судебного заседания. О наличии заочного решения узнала, когда в районном суде ее представителю 24 марта 2023 г. вместо дела № 2- 4429/2023 г. было выдано для ознакомления дело № 2-3563/2019 г. В силу своего заболевания она не могла отслеживать движение по делам со своим участием, в силу инвалидности не могла получать судебную корреспонденцию.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 апреля 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что в определении суда отсутствует указание на ее извещение в судебное заседание повесткой. По телефону ее также не извещали. О решении суда не знала, о нем узнал случайно ее представитель - вместо другого гражданского дела ему для ознакомления выдали в канцелярии суда дело с заочным решением. Она является инвалидом, не может ходить на почту за корреспонденцией. Ее не извещали с помощью смс, на что она давала согласие, поэтому считает, что судом нарушены правила о надлежащем извещении участвующего в деле лица. Ее лишили права представить суду доказательства о плохом состоянии здоровья с 2017 года и об инвалидности в 2021 и 2022 годах.

Кроме того, на почтовом отделении находились извещения с датой их отправки из суда 24 апреля с определением суда от 20 апреля 2023 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно применил положения ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ и исходил из того, что пропуск срока произошел по причинам, которые не относятся к уважительным, поскольку, зная о наличии судебного спора в связи с отменой по заявлению ФИО1 судебного приказа, она не получала высылаемую в ее адрес судебную корреспонденцию, которая была возвращена в суд первой инстанции с отметкой «по истечении срока хранения». Она не подала в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, не просила о переносе судебных заседаний с указанием причин и подтверждением их соответствующими доказательствами.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебное извещение на 20 апреля 2023 года было направлено судом первой инстанции и с 12 апреля 2023 года находилось на почтовом отделении по месту обслуживания адреса проживания ФИО1 (л.д.78).

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе установление заявителю в 2021, в 2022 второй группы инвалидности по общему заболеванию, а также болезнь ФИО1 в 2017 году безусловно не подтверждают, что именно эти обстоятельства препятствовали ФИО1 реализовать право на участие в рассмотрении дела в 2019 году, а также при разрешении процессуального вопроса о восстановлении пропущенного срока 20 апреля 2023 года, поскольку данные обстоятельства не относятся к периодам совершения юридически значимых действий. При соблюдении судом порядка извещения путем направления судебной корреспонденции с уведомлением о вручении ФИО1 не являлась на почту за ее получением и не извещала суд о невозможности присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам.

Кроме того, заявление об отмене заочного решения суда от 05 августа 2019 года подано ФИО1 03.04.2023 года, т.е. за пределами установленного законом срока – 7 дней со дня вручения копии судебного решения и 30-тидневного срока на подачу апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что копия судебного решения была направлена ФИО1 14.08.2019г. и возвращена в суд 23.08.2019г. по истечении срока хранения, о чем имеются отметки и штампы почты на конверте (л.д.64).

Таким образом, истечение срока на апелляционное обжалование исключает возможность восстановления установленного срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имелось, поскольку копия заочного решения своевременно была направлена ответчику, заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения подано в суд по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. Вопреки доводам частной жалобы пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к данному делу, одним из таких негативных последствий является неполучение участвующими в деле лицами своевременно направляемой судом корреспонденции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Кавелькина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023г.