Дело: № 2-1648/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-000551-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 25.03.2007г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 64274,50 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. В обоснование иска указал, что 25.03.2007г. между ЗАО Банк Руский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 12.10.2010г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ЗАО Банк Русский Стандарт по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ООО «ЭОС». 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО «ЭОС» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ООО «ПКО Феникс». Требование о размере задолженности был направлен ответчику 23.09.2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать, применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2007г. между ЗАО Банк Руский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, последний платеж произведен 06.09.2009г.

12.10.2010г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ЗАО Банк Русский Стандарт по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ООО «ЭОС». 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО «ЭОС» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО1 передано ООО «ПКО Феникс».

Требование о размере задолженности был направлен ответчику 23.09.2022 года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

06.02.2024г. ООО " ПКО Феникс" за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа, обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

27.02.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 07.05.2024 г. был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительного его исполнения.

31.01.2025г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя выписку из лицевого счета, расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, расчетом, договорами уступки, платежным поручением, копией судебного приказа, другими материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Кондратенко С.А.