Решение по делу № 2-658/2024 от 24.02.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-70/2025 (2-658/2024)

УИД: 36RS0011-01-2024-000966-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 24 февраля 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2024 г. по 5 ноября 2024 г. в размере 1983,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 сентября 2024 г. до момента исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор оказания услуг в устной форме, по которому истец выступал в качестве заказчика, а ответчик в качестве исполнителя. По условиям договора исполнитель должен был организовать 15 сентября 2024 г., своими силами, за средства заказчика банкет на 11 человек. Плата за оказанную услугу составляла 75 000 руб. Аванс в размере 40 000 руб. был переведен на карту исполнителя 3 сентября 2024 г., оставшаяся часть в размере 35 000 руб. была перечислена 14 сентября 2024 г. Перевод указанных денежных средств подтверждается выпиской из приложения Сбербанк Онлайн. 15 сентября 2024 г. в день проведения мероприятия исполнитель сообщил, что не сможет провести данное мероприятие, по причине того, что арендодатель ему ограничил доступ к помещению, в котором планировалось проведение мероприятия. Денежные средства по состоянию на 5 ноября 2024 г. ответчик не вернул и не предпринимает попыток погасить образовавшуюся задолженность. В связи с чем, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Каких-либо сведений об изменении адреса ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному материалами дела, и извещение не были ему вручены по причине истечения срока хранения, сообщения считаются доставленными, а адресаты – извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Бутурлиновского районного суда Воронежской области - www. buturlinоvsky.vrn.sudrf.ru.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1, 3 сентября 2024 г. совершена операция по переводу денежных средств в размере 40 000 руб. на банковую карту ответчика. Кроме того, 14 сентября 2024 г. истцом ФИО1 также совершена операция по переводу денежных средств в размере 35 000 руб. на банковую карту ответчика, что подтверждается выпиской по платежному счету №, владельцем которого является истец ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о проведении банкета в честь предстоящего юбилея, было определено место проведения мероприятия, программа, а также стоимость услуги, которая составила 75000 рублей. Денежные средства истцом были переведены в обозначенном размере на карту ответчика, получение денежных средств ответчик подтвердил. Однако, в день проведения мероприятия ответчик отказался от оказания услуги, денежные средства не возвращает, на связь перестал выходить.

Согласно представленной истцом ФИО1 в судебном заседании переписки в мессенджере WhatsApp за период с 2 сентября 2024 г. по 6 ноября 2024 г., усматривается, что между истцом и ответчиком была согласована организация мероприятия на 12-15 человек, в том числе и оплата в сумме 75000 рублей. Также согласно данной переписке ответчик ФИО2 не отрицал факта получения денежных средств в счет оплаты услуг по организации банкета, а также наличия обязанности по возврату денежных средств за несостоявшийся банкет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, допустимых доказательств о получении спорных денежных средств в рамках каких-либо правоотношений, либо в дар, суду не представил, также как и других каких-либо возражений на заявленные требования истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 55, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, доводы истца и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 75000 рублей, полученная ответчиком ФИО2, является в силу положений статьи 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2024 г. по 5 ноября 2024 г. составляет 1983,61 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил, признает его арифметически верными, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сомнений не вызывает.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, также определяются ко взысканию, начиная с 06.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Применительно к заявленным основаниям иска ФИО1, положениям статей Гражданского кодекса РФ и требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Однако таких доказательств истцом не представлено. В данном случае истец требует взыскания компенсации морального вреда за действия, связанные с удержанием ответчиком истребуемой суммы, то есть действия, затрагивающие имущественные права истца. Изложенные в исковом заявлении доводы истца о причинении ему морального вреда связанного с отменой банкета в честь его предстоящего юбилея, а также собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что истцу какими-либо действиями либо бездействием ответчика был причинен физический, имущественный или моральный вред при обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией (чек-ордером) от 02.09.2022. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 983 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 80 983 рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 06.03.2025.