Дело № 2-28/2023 (2-661/2022)

УИД 52RS0032-01-2022-000693-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево. 12 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2023 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения; по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит истребовать из незаконного владения ответчика ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN)- № гос.рег.знак <данные изъяты> и передать транспортное средство истцу ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает следующее:

Решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN)- №, гос.рег.знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4- недействительным.

Включить транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN)- №, гос.рег.знак № в наследственную массу открывшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда вступило в законную силу, однако, ответчик ФИО4 препятствует возврату транспортного средства истцу для проведения оценочной стоимости автомобиля и вступлении в наследство.

Впоследствии по ходатайству ФИО2 определением суда для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 71).

ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 и просит признать за ней право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, серого (серебристого) цвета, государственный номер №

В обоснования исковых требований ФИО5 указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался ее гражданский супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти она не находилась с ним в брачных отношениях, но несмотря на данный факт, поскольку они проживали совместно, она взяла на себя организацию и расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату ритуальных услуг, а также расходы на благоустройство места захоронения. Родственники умершего, - дети (наследники): ФИО2, ФИО6, а также ФИО7, действующая в интересах н/л ФИО1, никакого участия в организации достойных похорон, поминальных обедах и последующем благоустройстве места захоронения не принимали. Вместо этого они обратились в суд с исковым заявлением о признании автомобиля: <данные изъяты> года выпуска, серого (серебристого) цвета, государственный номер №, наследуемым имуществом, который был приобретен исключительно на ее (ФИО5) денежные средства, оплачивался кредит из ее (ФИО5) денежных средств через принадлежащую ей банковскую карту, и лишь формально был зарегистрирован на ФИО3

Таким образом, за весь период совместного использования автомобиля с ФИО3 ей со своей банковской карты были оплачены кредитные обязательства перед Банком по автомобилю <данные изъяты> года выпуска, серого (серебристого) цвета, государственный номер №, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки этому, решением Дивеевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль включен в наследственную массу. Решение вступило в законную силу. При этом при рассмотрении данного гражданского дела № вышеуказанные существенные обстоятельства судом не рассматривались. (л.д. 89-92).

Определением суда для участия в деле по встречному иску ФИО5 в качестве соответчика на основании ч.3 ст.37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя ФИО8 (л.д. 179).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом ФИО2 от своих исковых требований.

Встречный иск ФИО5 ФИО2 не признала, просила в иске ей отказать.

ФИО5 в судебном заседании свой встречный иск поддержала, просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании встречный иск ФИО5 поддержала, просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Привлеченная для участия в деле на основании ч.3 ст.37 ГПК РФ в качестве соответчика несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО7 (законный представитель несовершеннолетней ФИО1) в судебном заседании встречный иск ФИО5 просила оставить без удовлетворения.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила, что против встречного иска ФИО5 возражает, считает его необоснованным (л.д. 95).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ее представителя адвоката Королева А.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно копиям договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес> спорный автомобиль был передан в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства покупателю ФИО3 и находился в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-133).

Учитывая изложенное, довод ФИО5 о том, что спорный автомобиль был приобретен фактически на принадлежащие ей денежные средства, не является основанием для призвания за ней права собственности на этот автомобиль, поскольку сделка об отчуждении в ее собственность автомобиля с собственником этого автомобиля ей никогда не заключалась.

Кроме того, ФИО5 не представлено достоверных и достаточных доказательств приобретения спорного автомобиля на принадлежащие ей денежные средства.

ФИО5 утверждает, что автомобиль приобретался на денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с АО «РН Банк», однако обязательства по указанному кредитному договору оплачивались из ее (ФИО5) денежных средств.

Между тем из сообщения АО «РН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с АО «РН Банк», кредит по которому был предоставлен ФИО3 на приобретение спорного автомобиля, исполнены в полном объеме перед Банком непосредственно самим ФИО3 (л.д. 195).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который являлся отцом ФИО2, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1

Согласно копиям договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства <адрес> спорный автомобиль находился собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-133).

Вступившим в законную силу решением Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 к ФИО4 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, с учетом определения об исправлении описки, постановлено (л.д. 25-34):

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN)- №, гос.рег.знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4- недействительным.

Включить транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) - №, гос.рег.знак № в наследственную массу открывшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением спорный автомобиль <данные изъяты>, год изготовления №, идентификационный номер (VIN) - №, гос.рег.знак № признан единоличной собственностью ФИО3, что не подлежит оспариванию в силу вышеуказанных положений закона.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Истец по встречному иску ФИО5 к числу таких лиц не относится, т.к. участвовала в деле № в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО8 о признании право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, серого (серебристого) цвета, государственный номер № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев