дело №2-6653/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-005-865
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Шахбозу Бахтиёровичу, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО «Ресо-Гарантия»,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 214 393 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 432 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки SKODA RAPID, регистрационный номер №, сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA RAPID, г.р.з №, под управлением ФИО2 и автомобиля MERCEDES-BENZ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю MERCEDES-BENZ, г.р.з. №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем SKODA RAPID, г.р.з №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО7
Владелец транспортного средства MERCEDES-BENZ, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 214 393 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 214 393 руб.
Ответчик ФИО2 не включен в договор страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, ФИО2 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, возражал в части суммы возмещения ущерба, считая её завышенной.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в части суммы возмещения ущерба, считая её завышенной.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA RAPID, г.р.з №, под управлением ФИО2 и автомобиля MERCEDES-BENZ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MERCEDES-BENZ, г.р.з. №, принадлежащему ФИО7
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего последний был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В материалы дела предоставлен страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» № №, сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником транспортного средства SKODA RAPID, г.р.з № является ФИО3 в качестве лиц, допущенным к управлению транспортным средством являются: ответчик ФИО12, ФИО3
Ответчик ФИО2 не включен в договор страхования № № качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред транспортному средству потерпевшей ФИО7
Транспортное средство MERCEDES-BENZ, г.р.з. №, принадлежащее ФИО7 на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В материалы дела представлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ, г.р.з. №, из которого следует, что стоимость восстановительного транспортного средства MERCEDES-BENZ, г.р.з. Х846АА790 без учета износа составляет 390 644 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 214 393 руб.
Истцом САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с заявлением о страховом случае, актом о страховом случае, условиями договора страхования, в силу ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было выплачено страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 214 393 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
За время рассмотрения дела доказательств отсутствия вины в рассматриваемом ДТП, отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо возмещения ущерба полностью или в части, либо иного размера ущерба, ответчиками не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения настоящего иска, с учетом того, что ФИО2 управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО; собственник автомобиля ФИО3 не застраховал гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности, нарушив запрет эксплуатации автомобиля в отсутствие полиса ОСАГО, а потому должен нести ответственность за причиненный вред.
Вместе с тем, суд полагает, что ответчики должны возместить ущерб в равных долях.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 214 393 руб. по 107 186,50 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 432 руб., по 3 176 руб. с каждого, поскольку данные расходы необходимы, документально подтверждены и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО16, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 107 186,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 716 руб., всего взыскать 110 902,50 руб.
Взыскать с ФИО15, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 107 186,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 716 руб., всего взыскать 110 902,50 руб.
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о солидарном взыскании, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 12.11.2025.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна