Судья Первушин Ю.Н. №22-6365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Краева Ю.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1,

на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2023 года, которым

ФИО1 чу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в Чановском совхозе, <адрес>, гражданину РФ,

осужденному по приговору Новосибирского областного суда от 14.03.2012 по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с установлением ограничений,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст.78 УИК РФ,

установил:

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 30.06.2023 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, по доводам которой он отбыл более 1/2 срока наказания, не согласен с выводами суда, о том, что не встал на путь исправления. Он отбывает наказание в обычных условиях, имеет 12 взысканий и 1 действующее, не имеет ни одного поощрения, за весь период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, получил образование, трудоустроен, к выполнению работ ст.106 УИК РФ относится добросовестно, исковые обязательства погасил.

Считает, что суд не обратил внимания на промежуток между полученными им взысканиями и не спросил администрацию учреждения, почему у него за такой промежуток времени нет ни одного поощрения, ведь он характеризуется положительно.

Полагает, что причиной отсутствия поощрений является статья, по которой он осужден и отбывает наказание, поскольку у сотрудников администрации ФКУ ИК-8 негласная договоренность с управлением ГУФСИН, о том, что осужденные по ст.ст.131, 132 УК РФ не могут иметь поощрений и каких-либо льгот, предусмотренных законом РФ. При подаче им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и после запроса суда в отношении него характеристики из исправительного учреждения, ему было вынесено взыскание.

Считает, что все его права нарушены, он лишен каких-либо поощрений и льгот, предусмотренных законом, администрация исправительного учреждения делает все, чтобы осужденные по ст.ст.131, 132 УК РФ имели одни взыскания.

Просит обжалуемое постановление отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинов С.В., выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Краев Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Богер Д.Ф. полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст.78,140 УИК РФ.

В соответствии со ст.78 ч.1, ч.2 п. «б» УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Таким образом, по смыслу закона, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного и его отношения к труду за весь период отбывания наказания, осужденный может улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении путем перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение более мягкого режима.

Вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, с учетом наличия либо отсутствия оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, позволяющую обратиться с данным ходатайством, отбывает наказание в обычных условиях с 21.10.2011 года, Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, прошел обучение в 2013 году в ФКОУ НПО ПУ №293 по профессии резчик по древу и бересте, швея. На меры воспитательного характера реагирует положительно, должные выводы для своего исправления делает, законные требования сотрудников администрации выполняет, с 09.11.2022 г. был трудоустроен в ЦТАО на должность швеи, с 01.03.2023 г. переведен в ЦТАО на должность слесаря ремонтника, с 17.03.2023 г. переведен на должность раскройщика, с 01.06.2023 г. переведен на должность подсобного рабочего, где трудится по настоящее время. Иск погасил в полном объеме. К выполнению работ согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству территории относится добросовестно. Имеет среднее профессиональное образование. В среде осужденных уживчив, не склонен к проявлениям агрессивности и конфликтности. Взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из данных характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, следует, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет 12 взысканий, одно из них действующее, поощрений не имеет, с 13.08.2012 состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения нейтрален, иногда допускает грубость, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии стабильной тенденции на исправление осужденного, а также о том, что осужденный ФИО1 продолжает нуждаться в корректировке своей личности для формирования правопослушного поведения в исправительной колонии особого режима.

Суд, оценив указанные обстоятельства, связанные с личностью осужденного ФИО1 и его поведением в период отбывания наказания, которое вопреки доводам жалобы, не является положительным, поскольку осужденный допускает нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 требует более длительного контроля со стороны администрации того исправительного учреждения, которое ему назначено приговором суда, достаточных доказательств тому, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в исправительную колонию строгого режима, не представлено.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и закону, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При этом судом при принятии решения исследованы и учтены в должной степени все данные характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, а также мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку данные, содержащиеся в ней, подтверждены иными исследованными в судебном заседании материалами дела. При этом также отсутствуют оснований для вывода о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене или изменению постановления, удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева