Решение по делу № 2А-1756/2022 от 05.10.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело *****а-1756/2022

УИД *****RS0*****-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В., с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО6, выступающей на основании доверенности <адрес>6 от <дата> и ордера №С160117 от <дата>,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО9,

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, выступающего на основании доверенности № Д-26907/22/149 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от <дата> в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайводоканал», ПАО «Совкомбанк» и ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО9 возбуждено исполнительное производство *****-ИП на основании исполнительного листа ***** от <дата>, выданного по делу ***** о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» задолженности за воду и стоки за период с <дата> по <дата> в размере 42 124,52 руб., пени в размере 8 389,67 руб., о взыскании в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715,43 руб.

С февраля 2022 года и по настоящее время в рамках, указанного исполнительного производства из пенсии ФИО1 удерживается ежемесячно денежная сумма в размере 50% от размера страховой и фиксированной страховой пенсии в счет погашения долга. Размер удержаний от размера страховой и фиксированной страховой пенсии с февраля 2022 г. по июль 2022 г. составляет 35 318,61 руб., что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от <дата> *****. Кроме того, по указанному исполнительному производству с лицевого счета ФИО1 ***** взыскана денежная сумма в размере 5 697,75 руб., что подтверждается справкой Сбербанка от <дата> Итого в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения долга взыскана денежная сумма в размере 41 016, 08 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств (количество ИП в сводном-3):

Исполнительное производство 35234/20/26042-ИП в отношении ФИО3, возбужденное <дата> на основании судебного приказа ***** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка ***** <адрес> в пользу взыскателя ГУП СК «Межрайводоканал». Предмет исполнения задолженность по платежам за воду и стоки, сумма долга 84 642,76 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет - 84 642,76 руб.

Исполнительное производство 56141/18/26042-ИП в отношении ФИО3, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС ***** от <дата>, выданного Ессентукским городским судом в пользу взыскателя ООО «Объединение котельных курорта». Предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 326 008,85 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 326 00,85 руб.

Исполнительное производство 39695/20/26042-ИП в отношении ФИО3, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС ***** от <дата>, выданного Ессентукским городским судом, в пользу взыскателя ГУП СК «Межрайводоканал». Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 52 229,62 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет – 52 229,62 руб.

На основании постановления от <дата> с сентября 2022 г. и по настоящее время в рамках, указанного исполнительного производства из пенсии ФИО3 удерживается ежемесячно денежная сумма в размере 25% от размера страховой и фиксированной страховой пенсии в счет погашения долга. Размер удержаний от размера страховой и фиксированной страховой пенсии с сентября 2022 г. по июль 2022 г. составляет 45 884,44 руб., что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от <дата> *****.

В силу ч.3 ст.111 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе, следовательно, по ИП 39695/20/26042-ИП в отношении ФИО3, возбуждено <дата> основании исполнительного листа ФС ***** от <дата>, взыскана, в счет погашения долга, денежная сумма в размере 15 294 руб. 80 коп. (45 884, 44 руб.).

Таким образом, по исполнительному производству *****-ИП взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО3 денежная сумма в размере 56 310 руб. 88 коп., в счет погашения долга по делу *****, вступившего в законную силу решение от <дата> в размере 52 229, 62 руб., то есть, по указанному делу, излишне взыскана денежная сумма в размере 4 081,26 руб. (56 310,88 руб.-52 229,62 руб.). На момент подачи заявления, взыскана денежная сумма и за август 2022 г. в размере 6 692,36 руб. с ФИО1, что подтверждается справкой МИЦ ПФР ***** от <дата>, с ФИО3 взыскана денежная сумма и за август 2022 г. в размере 774.80 руб. (2324,40:3=774.80), что подтверждается справкой МИЦ ПФР ***** от <дата>, следовательно, излишне взыскана денежная сумма в размере 11548 руб. 36 коп. (4 081, 26 руб.+ 6 692,36 руб.+ 774, 80 руб.).

<дата> административный истец обратился с заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю ФИО9 в связи с тем, что с февраля 2022 г. и по настоящее время в рамках, указанного исполнительного производства из пенсии удерживается ежемесячно денежная сумма в размере 50% от размера страховой и фиксированной страховой пенсии в счет погашения долга. Размер удержаний от размера страховой и фиксированной страховой пенсии с февраля 2022 г. по июль 2022 г. составляет 35 318, 61 руб., что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от <дата> *****, кроме того, по указанному исполнительному производству с лицевого счета ФИО1 ***** взыскана денежная сумма в размере 5 697,75 руб., что подтверждается справкой Сбербанка от <дата>, итого в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 в счет погашения долга взыскана денежная сумма в размере 41 016,08 руб. и с сентября 2022 г. и по настоящее время в рамках, указанного исполнительного производства из пенсии ФИО3 удерживается ежемесячно денежная сумма в размере 25% от размера страховой и фиксированной страховой пенсии в счет погашения долга, размер удержаний, по указанному производству, составляет 15 294, 80 руб. (45 884, 44 руб.).

<дата> административный истец получил постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное административным ответчиком <дата>, на основании которого были совершены следующие действия:

Отказано в удовлетворении заявления на основании полученных сведений из ГУП СК «Межрайводоканал», о том, что остаток задолженности составляет 18 122,43 руб., однако, на момент подачи заявления об окончании исполнительного производства, только с ФИО1 взыскана была денежная сумма в размере 41 016 руб. 08 коп., что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от <дата> *****, справкой Сбербанка от <дата>, а сумма задолженности составляет 52 229,62 руб., то есть 41 016,08 руб.+ 18 122,43 руб. это уже 59 138,51 руб. даже без учета взысканной суммы с ФИО3, когда сумма задолженности составляет 52 229.62 руб.

Считает, что такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: судебным приставом-исполнителем ФИО9 отказано в удовлетворении заявления на основании полученных сведений из ГУП СК «Межрайводоканал», однако, из ГУ-отделения ПФР производится ежемесячное удержание на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 и перечисляются на счет, указанный в постановлении, размер удержанной и перечисленной суммы подтверждается справкой о выплатах, поэтому, отказ в удовлетворении заявления на основании полученных сведений из ГУП СК «Межрайводоканал» считает незаконным.

Просит суд:

Признать незаконными действия по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления административного ответчика.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - окончить исполнительное производство *****-ИП и отменить установленные для должника ограничения, в том числе, ограничения прав на его имущество, снять наложенный на имущество должника арест, излишне взысканную денежную сумму перечислить на лицевой счет *****- ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО6, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не увилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО9 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным ею в письменных возражениях, согласно которым указала, что в производстве Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства *****-ИП (предыдущий номер *****-ИП), от <дата> Предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО1, в пользу ГУП СК "Межрайводоканал", исполнительное производство *****-ИП, (предыдущий номер *****-ИП) от <дата> Предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО3, в пользу ГУП СК "Межрайводоканал" о взыскании задолженности солидарно в сумме 52 229,62 руб., в том числе государственной пошлины в размере 1 715,43 руб. в равных долях.

Данные исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию.

<дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" в сумме 274 582,63руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию.

По данным исполнительным производствам проводится комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы <адрес>, а также в кредитные организации.

Согласно поступившего ответа из Пенсионного Фонда, должница ФИО1 достигла пенсионного возраста и получает пенсию. Согласно ст.98 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания и удержаний из трудовой пенсии ФИО1 в размере 50%.

Из трудовой пенсии ФИО1 на депозитный счет Ессентукского отделения поступали денежные средства <дата> в сумме 3 682,28руб. и 2 552,87руб., <дата> в сумме 6 083,87руб., <дата> в сумме 6 083,87руб., <дата> в сумме 6 692,36руб. и <дата> в сумме 6 692,36руб.

В марте месяце 2022 года денежные средства из пенсионного фонда не поступали, а были списаны с расчетный счетов ФИО1 <дата> в сумме 597,77руб., <дата> в сумме 4 833,87руб., <дата> в сумме 250,00руб., <дата> в сумме 5,11руб., <дата> в сумме 11,00руб. и <дата> в сумме 615,84руб.

Так как должник ФИО3 имеет на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное по должнику, то по данному исполнительному производству *****-ИП была взыскана общая сумма 3 255 руб,98 коп.

<дата> представитель ФИО1- ФИО6 обратилась в Ессентукское ГОСП с ходатайством о расчете долга по данному исполнительному производству, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем <дата> направлен запрос в ГУП СК «<адрес>водоканал» о предоставлении информации об остатке задолженности по делу ***** от <дата>.

<дата> ГУП СК «<адрес>водоканал», сообщил, что по данному исполнительному производству, солидарному взысканию остаток составляет 18 122,43 руб., так как и в базе АИС, о чем было сообщено представителю ФИО1 - ФИО6

Представитель ФИО1 - ФИО6 по выписке Пенсионного фонда об удержаниях денежных средств сообщает, что сумма задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя на данный момент переплачена, хотя она не учитывает того, что на исполнении, кроме взыскателя ГУП СК «<адрес>водоканал», возбуждено исполнительное производство в пользу ПАО "Совкомбанк" и сумма задолженности превышает в несколько раз и большая часть от поступивших денежных средств от должника распределяется в пользу ПАО "Совкомбанк".

Согласно ст.111 в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования, т.е. данные исполнительные производства относятся к четвертой очереди.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как ранее вынесено постановление об удержании из трудовой пенсии ФИО1, а позже возбуждено новое исполнительное производство в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель считает не целесообразным направлять новое постановление в Пенсионный фонд на удержание, так как права должника в дальнейшем будут нарушены.

Так же от представителя ФИО1 - ФИО6 поступило заявление об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе, так как по данному исполнительному производству имеется задолженность, которая составляет по солидарному взысканию 17 012,68руб.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным судебным приставом- исполнителем ФИО9

Представители заинтересованных лиц ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» Предгорный «Межрайводоканал», ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительные производства *****-ИП, 94864/22/26042-ИП, 125116/21/26042-ИП, 56141/18/26042-ИП, 39695/20/26042-ИП, 39697 /20/26042-ИП суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» задолженности за воду и стоки за период с <дата> по <дата> в размере 42 124 руб. 52 коп., пени в размере 8 389 руб. 67 коп., о взыскании в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 43 коп.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 <дата>, на основании исполнительных листов *****, ***** от <дата>, возбудила исполнительные производства *****-ИП (новый номер регистрации 49554/22/26042-ИП), в отношении должника ФИО3 и *****-ИП (новый номер регистрации 49544/22/26042-ИП), в отношении должника ФИО1

Как следует из представленных службой судебных приставов сведений <дата> на основании судебного приказа ***** судебным приставом <дата> возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 210,03 руб.

Судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 <дата> в рамках исполнительного производства *****-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности.

<дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 274 582,63 руб.

В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от <дата>, исполнительное производство от <дата> *****-ИП, от <дата> *****-ИП присоединено в сводное исполнительное производство и присвоен *****- СД.

<дата> административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства *****-ИП по взысканию задолженности перед взыскателем ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», в связи с фактическим исполнением.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с указанием на то, что остаток задолженности по ИП составляет 18 122,43 руб.

Административный истец полагает, что на момент обращения с заявлением об окончании исполнительного производства *****-ИП, задолженность перед ГУП СК «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» в размере 52 229,62 руб. погашена, взысканная судебным приставом с административного истца и ФИО3, как солидарных должников, сумма в счет погашения задолженности, составила 56 310,88 руб., с переплатой в размере 4 081,26 коп.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным МИЦ ПФ РФ от <дата> ***** о выплатах за период, на основании постановления от <дата> об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 45 994,47 руб., из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника с февраля 2022 г. по июль 2022 г. включительно удержано в размере 37 871,48 руб.

Как следует из справки МИЦ ПФР от <дата> ***** о выплатах за период, из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника ФИО3 с сентября 2020 г. по июль 2022 г. включительно, на основании постановления от <дата> произведены удержания в размере 25 % на общую сумму 45 884,97 руб.

Кроме того, со счета должника ФИО1 *****, <дата> произведено списание денежных средств, в размере 5 697,75 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *****-СД следует, что по состоянию на <дата> перечислены следующие суммы: <дата> – 6083,87 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата> – 3682,28 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата> – 2 552,87 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата> – 597,77 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата> - 4833,87 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата> – 250,00 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата> – 5,11 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата> – 11,00 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата>- 6 083,87 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата> – 6.692,36 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата>- 517,42 руб. – ПАО «Совкомбанк»; <дата> – 98,42 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата> – 5 622,82 руб. - взыскатель ПАО «Совкомбанк»; <дата> – 1069,54 руб. – ГУП СК «Межрайводоканал»; <дата> – 5 622,82 руб. - ПАО «Совкомбанк»; <дата> – 1 069,54 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал».

Итого, на счет взыскателя ГУП СК «Межрайводоканал» перечислены денежные средства на общую сумму 36 286,48 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам *****-ИП, *****-ИП, *****-ИП, *****-ИП по делу ***** от <дата>, представленной ГУП «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», по состоянию на <дата> на счет взыскателя ГУП СК «<адрес>водоканал» перечислены следующие суммы: <дата> – 413,08 руб.; <дата> – 413,08 руб.; <дата> – 206,54 руб.; <дата> – 206,54 руб.; <дата> – 47,58 руб.; <дата> – 158,96 руб.; <дата> – 219,55 руб.; <дата> – 219,55 руб.; <дата> – 219,55 руб.; <дата> – 3 682,28 руб.; <дата> – 2 552,87 руб.; <дата> – 597,77 руб.; <дата> – 250,00 руб.; <дата> – 4 344,73 руб.; <дата> – 489,14 руб.; <дата> – 5,11 руб.; <дата> – 11,00 руб.; <дата> – 182,02 руб.; <дата> – 6 083,87 руб.; <дата> – 6 083,87 руб.; <дата> – 238,43 руб.; <дата> – 262,28 руб.; <дата> – 6 692,36 руб.; <дата> – 98,42 руб.; <дата> – 262,28 руб.; <дата> – 1 069,54 руб.; <дата> – 1 069,54 руб.; на общую сумму 36 290,48 руб.

Как следует из ответа на запрос суда филиала ГУП СК «<адрес>водоканал»- «Предгорный «<адрес>водоканал» в соответствии, с которым остаток задолженности по судебному решению ***** г. от <дата> на <дата> составляет 15 939,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 2 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очередности в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в целях исполнения решения суда по гражданскому делу *****, удержания из страховой и фиксированной страховой пенсии должников ФИО3 и ФИО1 в счет погашения долга, а также списания денежных средств со счета ФИО1, были произведены в рамках сводного исполнительного производства *****-СД (должник ФИО3) и сводного исполнительного производства *****-СД (должник ФИО1).

Согласно представленным постановлениям о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства *****-СД и исполнительного производства *****-СД (39697/20/26042-ИП), расчет и распределение денежных средств произведены судебным приставом-исполнителем верно, в установленном законом порядке.

Поступившие на депозитный счет Ессентукского городского отдела судебных приставов денежные суммы соответствуют размеру удержанных из страховой и фиксированной страховой пенсии солидарных должников в каждый из периодов, а также взысканных со счета должника и зачисленных на счет взыскателя ГУП СК «Межрайводоканал».

Довод представителя административного истца о том, что перечисляемые на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в полном объеме должны были перечисляться судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя, в счет погашения задолженности перед ГУП СК «Межрайводоканал» в размере 52 229,62 руб., является ошибочным.

Поскольку на момент обращения с заявлением об окончании исполнительного производства сумма задолженности по платежам за воду и стоки в пользу ГУП СК «Межрайводоканал» в размере 52 229,62 руб., по сводному исполнительному производству *****-СД в отношении должника ФИО3 и исполнительному производству *****-СД (39697/20/26042-ИП) в отношении должника ФИО1, в полном объеме не погашена, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении должника ФИО1 следует, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено приставом <дата>, которое было получено административным истцом <дата>

С административным иском ФИО1 обратился в суд <дата>, то есть в установленный законом десятидневный срок.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения административного дела не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с требованиями законодательства произвел расчет задолженности по сводному исполнительному производству и распределил денежные средства в соответствие с одной очередностью.

С учетом вышеизложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возложение обязанности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.