УИД 51RS0002-01-2023-000031-95
Дело № 5-58/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 марта 2023 года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу <...>,
с участием защитника Чамина В.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:
ФИО7, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
01.01.2023 в 01:30 час ФИО7. находясь на проезжей части у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции – ОСО ДПС ГИБДД ФИО1 ФИО2., а именно неоднократно отказывался предоставить доступ к замеру светопропускаемости стекол управляемого автомобиля «<данные изъяты> сотрудникам полиции, на замечания не реагировал, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции ГИБДД служебных обязанностей.
01.01.2023 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО7 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.
Защитник в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился, вину не признал, указал на нарушения процедуры оформления материалов. В частности неверно установленное место административного правонарушения, которым является дом №<адрес>, а не <адрес> как указано в протоколе об административном правонарушении. Правонарушения не совершал, неповиновение не оказывал, добивался от сотрудников полиции соблюдения своих прав и законности действий сотрудников полиции. Сотрудник полиции заявив о необходимости осмотра (досмотра) автомобиля составлять протокол данного действия не намеревался. что не соответствует ч.5 ст.27.9 КоАП РФ. и п.211 Административного регламента. После того, как сотрудник полиции согласился составлять протокол, автомобиль был досмотрен, что подтверждается протоколом досмотра транспортного средства от 01.01.2023. Наличие в материалах дела протокола досмотра с результатами замера светопропускаемости стекол подтверждает, что ФИО7 выполнены законные требования сотрудников полиции.
Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава.
В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов
Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз.2 ст.1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).
В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2); по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.12); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.19 ч.1 ст.12); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.12); при этом полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13); патрулировать населенные пункты и общественные места (п.6 ч.1 ст.13); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.20 ч.1 ст.13).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30).
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).
Государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения исполняется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от 01.01.2023, рапортом старшего инспектора ОСВДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО3 от 01.01.2023; объяснениями сотрудников ДПС ФИО3 от 01.01.2023 и ФИО2 от 01.01.2023; объяснениями ФИО4 от 01.01.ФИО5. от 01.01.2023; объяснениями ФИО7 от 01.01.2023; постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2023 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО7; копией протокола о досмотре транспортного средства от 10.01.2023; копией свидетельства о поверке № действительно до 06.07.2023; данными на ФИО7; копией протокола об административном задержании от 01.01.2023; видеозаписью.
Указанные доказательства, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждаются объяснениями сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО2 осуществляющими 01.01.2023 несение службы, в ходе которой ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7, зафиксировано в рапорте.
В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции закон не содержит.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, а также составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО7 сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
Объяснения свидетелей ФИО6, и ФИО5. явившихся непосредственными очевидцами события полностью согласуются с объяснениями сотрудников ГИБДД и между собой.
У судьи не имеется оснований ставить под сомнение показания сотрудников ГИБДД и свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат собранным по делу доказательствам. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений к ФИО7 со стороны свидетелей судьей не установлено. Достоверных сведений об обратном при рассмотрении дела не сообщено.
Просмотренными в судебном заседании видеозаписями, предоставленными в материалы дела с достоверностью подтверждается, что, 01.01.2023 в 01:30 часов ФИО7 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, отказывался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции открыть переднюю дверь автомобиля <данные изъяты> либо опустить передние боковые стекла для проведения замера на соответствие светопропускаемости требованиям пункта 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённого решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №877, тем самым воспрепятствовал проведению замеров боковых передних стекол его автомобиля на светопропускаемость.
Действия ФИО7, заключающиеся в том, что он отказывался по требованию сотрудников полиции открыть переднюю дверь автомобиля или опустить передние боковые стекла, препятствуя проведению замеров боковых передних стекол автомобиля на светопропускаемость, на сделанные ему неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, - свидетельствуют об оказании ФИО7 неповиновения распоряжению сотрудников полиции.
Принимая во внимание, что требования сотрудниками полиции высказывались в целях исполнения ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, произведение замеров светопропускаемости стекол вызывалось необходимостью в связи с наличием на них тонировки, распоряжение инспекторов ДПС, вопреки утверждению защитника, являлось законным.
В своих объяснениях от 01.01.2023 ФИО7 подтверждает, что сотрудники полиции после остановки управляемого им транспортного средства <данные изъяты> предъявили ему документы и сообщили о необходимости произвести замер светопропускания стекол. Он согласился с требованием сотрудников полиции, которые в свою очередь сообщили, что для замера необходимо открыть водительскую дверь, тем самым сотрудникам полиции требовался доступ в его автомобиль. Доступ в автомобиль осуществляется с составлением протокола досмотра на составлении которого он настаивал для проведения замеров светопропускания стекол. Сотрудники полиции несколько раз переспрашивали о возможности доступа в автомобиль, на что каждый раз настаивал на составлении протокола досмотра транспортного средства. После того как протокол досмотра был составлен он лично предоставил возможность досмотра автомобиля.
Доводы ФИО7, изложенные в объяснениях от 01.01.2023 и его защитника о том, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, а лишь настаивал на соблюдении его прав и надлежащем исполнении сотрудниками полиции своих обязанностей, после выполнения которых им был предоставлен доступ в автомобиль не исключают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения считается оконченным с момента неисполнения водителем требования сотрудника полиции.
Составление в последующем протокола досмотра транспортного средства, в ходе которого выявлено тонированное покрытие на передних боковых стеклах автомобиля также не освобождает от ответственности, поскольку является устранением допущенного нарушения, послужившего основанием к привлечению к административной ответственности, и в силу ст. 4.2 КоАП РФ учитывается как обстоятельство смягчающее ответственность.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы ФИО7 и его защитника о неверном указании в протоколе места совершения административного правонарушения проверены судьей.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что событие произошло на проезжей части у дома <адрес>.
ФИО7 в своих объяснениях указывает, что 01.01.2023 около 01:30 часов двигался на своем автомобиле <данные изъяты> в сторону центра г.Мурманска, и был остановлен сотрудниками ДПС проезжая остановку «<данные изъяты>» у дома <адрес>
Опрошенный при производстве по делу в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО3, подтвердил, что остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО7 за остановкой возле дома <адрес>.
На карте г.Мурманска дома <адрес> расположены на противоположной стороне относительно друг друга, ФИО7 подтверждает, что 01.01.2023 был остановлен сотрудниками ДПС у дома <адрес>.
Таким образом, место совершения правонарушения у дома <адрес> достоверно установлено в ходе рассмотрения.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении номера дома №, с учетом его расположения с домом № не свидетельствует о существенном нарушении требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, поскольку не создало препятствий к установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Подведомственность рассмотрения дела с учетом места совершения административного правонарушения не нарушена.
Процедура привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдена, сомнений в его виновности нет.
При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как признания совершенного административного правонарушения малозначительным, предусматривающим устное замечание, не имеется.
Срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности не истек.
Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, а также то, что ФИО7 совершил грубое административное правонарушение против порядка управления.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю устранение нарушения.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО7, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для назначения ФИО7 административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, который не работает, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для административного ареста суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО7, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Счёт для оплаты штрафа: получатель - УФК по Мурманской области (ОП №3 УМВД по г. Мурманску),
ИНН <***>, КПП 519001001, БИК 014705901, ОКТМО 47701000,
р/с <***>,
банк получателя: Отделение Мурманск/УФК по Мурманской области, г.Мурманск,
кор.счет: 401 028 107 4537 000 0041
КБК 188 116 011 910 19000 140
УИН 1888 045 123 000 288 7666.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Мурманска.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья: И.В. Хуторцева