16RS0051-01-2022-005866-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 декабря 2022 года Дело 2-3922/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАHОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец, участник) обратилась в суд с иском к ООО «АК БАРС Дом» (далее также ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, в обоснование которого указал, что <дата изъята> между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») и истцом был заключен Договор № Т <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> корпус 3 жилого комплекса «Тулпар», расположенного по адресу: <адрес изъят> тракт, в соответствии с которым ООО «АК БАРС Недвижимость» обязалось в предусмотренный договором срок передать ФИО2 объект долевого строительства - строительный номер квартиры: 19, назначение: квартира, этаж расположения: 5, проектная общая площадь: 59,98 кв.м., количество комнат: 2, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят> тракт, а ФИО2 обязалась уплатить обусловленную договором цену 4 229 789,60 руб.. Место заключения договора: офис Ответчика, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> между мной и ООО «АК БАРС Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») в офисе Ответчика, расположенном по адресу: <адрес изъят>, был подписан передаточный акт. Обязательства по оплате договора исполнены ФИО2 в полном объеме.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока, выявились существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, выразившиеся в неудовлетворительном качестве отделочных работ, оконных блоков квартиры, балконной двери, балконного витража, а также качество их установки обязательным требованиям СНиП и ГОСТам. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков и проведения независимой экспертизы истица обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка», заключила договор <номер изъят> на составление экспертного заключения от <дата изъята> и оплатила за ее проведение 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата изъята>.

Согласно Заключению <номер изъят>, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость устранения строительных недостатков составляет 131 600 рублей.

<дата изъята> Истец направила досудебную претензию в адрес ответчика (вх.<номер изъят>) с требованием о возмещении 131 600 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов. В добровольном порядке Ответчик требования Истца не удовлетворил, предоставил ответ за исх.<номер изъят> от <дата изъята>г.

На основании изложенного истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 161 600 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры; расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, письменно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 101 452 рублей в счет возмещения расходов по устранению производственных недостатков в квартире, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 25 488 рублей в счет возмещения стоимости устранения несоответствия материала межквартирной стены, 383,10 рублей в счет возмещения расходов за почтовые отправления; 101 452 рублей неустойку, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 № 442, а также просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31 декабря 2022 г. на основании Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2, является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, корпус 3, <адрес изъят> на основании договора № Т <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> корпуса 3 жилого комплекса «Тулпар» в <адрес изъят> от <дата изъята>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) был подписан ФИО3 <дата изъята>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

В соответствии с заключением экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, составленным ООО «Независимая экспертиза и оценка» установлено, неудовлетворительное качество отделочных работ, оконных блоков квартиры, балконной двери, балконного витража, а также качество их установки обязательным требованиям СНиП и ГОСТам в <адрес изъят>, строительным нормам и правилам, не соответствует.

Стоимость устранения недостатков составила: 131 600 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Центр Экспертизы и оценки «ТатЭксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> по качеству ПВХ блоков (оконные блоки и балконная дверь), имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству остекления балкона имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части изготовления и сборки изделий, так и качества работ по их установке. Недостатки ПВХ блоков и витражного остекления были классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Несоответствие материала стены условиям договора классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате использования в ходе строительства объекта материалов и изделий, не соответствующих условиям договора участия в долевом строительстве. Для устранения всех выявленных недостатков ПВХ блоков необходима полная замена изделий, так как исследуемые конструкции имеют недостатки, не устранимые посредством ремонтно-профилактических работ. Для устранения недостатков балконного остекления необходимо выполнить ремонтные работы: переустановку остекления и уличных отливов, фрезеровку дренажных отверстий, герметизацию примыканий и удаление защитной пленки.

Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес изъят> составляет 101 452 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Этим же заключением судебной строительно-технической экспертизы, что материал межквартирной стены, расположенной в помещении <номер изъят>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Т <номер изъят> от <дата изъята>. Вместо кирпичной стены, предусмотренной договором, выполнена стена из газоблока. Оценить наличие/отсутствие негативных последствий и рассчитать разницу в стоимости материалов и конструкций, не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой документации.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом дважды запрашивалась проектная документация на дом по адресу: <адрес изъят> корпус 3 <адрес изъят> для определения наличия/отсутствия негативных последствий и рассчитать разницу в стоимости материалов и конструкций. Однако такие документы представлены не были с неподтвержденной документально ссылкой на их затопление, что расценивается судом, как уклонение от представления на экспертизу необходимых для исследования документов.

При таком положении суд признает факт несоответствия материала межквартирной стены, расположенной в помещении <номер изъят> условиям договора участия в долевом строительстве № Т <номер изъят> от <дата изъята> и считает возможным определить стоимость устранения этого несоответствия исходя из сметной стоимости, рассчитанной в заключении экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, составленным ООО «Независимая экспертиза и оценка» в досудебном порядке в размере 25 488 рублей.

Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, условиям договора в части изготовления и установки оконных блоков, балконной двери и витражей лоджии, межквартирной стены расположенной в помещении <номер изъят> в <адрес изъят> застройщиком не устранены, истец вправе требовать взыскания расходов, необходимых для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы всего в размере 126 940 рублей, заявленные к ООО «Ак Барс Дом» суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков <дата изъята>, однако данная претензия исполнена не была.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и за период по <дата изъята> с учетом положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г., исходя из размера расходов, необходимых для устранения строительных недостатков 126 940 рублей, размер неустойки составляет: 126 940 х 1% х 141 дней = 178 985,4 рублей. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 101 452 рублей.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизать размер подлежащей взысканию неустойки в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 169 940 рублей. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 84 970 рублей.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Ссылка ответчика на положения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому с него не подлежат взысканию неустойка, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов, а также компенсация морального вреда является несостоятельной.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, в силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы закона "О защите прав потребителей" в части не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности в течение десяти дней с момента получения суммы в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков возвратить оконные конструкции, которые подлежат замене, удовлетворению не подлежит, так как положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, определяющие способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене. Кроме того, предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, в связи с чем, оснований для возложения на истца обязанности возвратить ответчику оконные конструкции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от <дата изъята> За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 383,1 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 рублей в пользу ООО «Центр Экспертизы и оценки «ТатЭксперт».

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 в суде представлял ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно квитанции. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 538,8 рублей.

Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 479, то абзацем 6 пункта 1 указанного постановления, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>) 126 940 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей в счет расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также 28 383 (двадцать восемь тысяча триста восемьдесят три) рублей 10 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«Центр Экспертизы и оценки «ТатЭксперт» 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 4 538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года

Судья Иванова И.Е.

Решение20.12.2022