Дело № 2а-4488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ....
15 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 100 000руб.
В обоснование указал, что, имея ряд хронических заболеваний, содержался в терапевтическом отделении в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствовала ножная ванна.
Административный истец, извещенный о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В отзыве на административный иск ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми требования не признает.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО1 с <...> г. по <...> г. проходил лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в корпусе филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Ранее решениями Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., от <...> г. по делу .... от <...> г. по делу .... рассматривались требования ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в том числе в части отсутствия горячего водоснабжения за период 2020-2022 годы.
Административный истец, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, не конкретизирует, каким образом и какой дискомфорт был причинен истцу указанным обстоятельством.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы, правила проектирования» (далее Свод правил).
В пункте 37.2.5 Свода правил указано, что в зданиях ЛИУ, ЛПУ подводку холодной и горячей воды следует предусматривать также к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Согласно информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в палатах корпуса филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отсутствует централизованное горячее водоснабжение, однако, указанный корпус оснащен водонагревателем, который обеспечивает больных терапевтического отделения достаточным количеством горячей воды. Также административным ответчиком отмечено, что в пищеблоке отделения также имеется горячая вода.
Кроме того, в учреждении имеется банно-прачечный комплекс, площадью 262,8 м?, оснащенный регулярным горячим водоснабжением, где осуществлялась помывка осужденных не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей, также в банно-прачечном комплексе осуществляется стирка постельных принадлежностей и вещей спецконтингента, их обработка дезинфицирующими средствами, прожарка в дезинфекционной камере.
Несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения, в учреждении были созданы условия для соблюдения осужденными личной гигиены, поскольку в банно-прачечном комплексе учреждения имелась подача горячей воды для помывки осужденных. Также имелся водонагреватель на отделение, горячим водоснабжением обеспечен пищеблок учреждения, соответственно в случае необходимости у осужденных имелся доступ к горячей воде, в том числе, для ежедневного бытового использования.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией лечебно-профилактического учреждения применялся действенный компенсаторный механизм обеспечения личной гигиены осужденных путем предоставления нагретой воды с помощью электроприборов (водонагревателя). Доказательств невозможности использования административным истцом электроприборов для подогрева воды, отказов в предоставлении горячей воды, и как следствие невозможности осуществления процедур личной гигиены материалами дела не содержат.
Учитывая, что административный истец, в период нахождения в корпусе ...., обеспечивался помывкой с использованием горячей воды посредством водонагревателя, посещением банно-прачечного комплекса, в отсутствие доказательств нехватки для помывки горячей воды на протяжении 16 дней нахождения в учреждении, систематическое нарушение его прав в данной части не допущено, обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков унизить или причинить вред истцу указанными обстоятельствами не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.
Доводы административного истца об отсутствии ножной ванны не конкретизированы, не содержат информации в силу каких индивидуальных причин для истца необходимо использование ножной ванны, какие неблагоприятные последствия для него возникли вследствие таких условий содержания.
Нормативными положениями Свода правил не предусмотрено оборудование в мужских уборных лечебно-профилактических учреждениях ножной ванной.
Доказательств тому, что ФИО1, обеспеченному возможностью помывки, причинен какой-либо вред в отсутствие ножной ванны либо что в силу индивидуальных физиологических особенностей использование такой ванны для него жизненно необходимо, не имеется, соответственно указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в корпусе лечебно-профилактического учреждения (отсутствие централизованного горячего водоснабжения; отсутствие ножной ванны) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в фактический и заявленный период пребывания с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 100 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин