№ 2-2631/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000949-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 11 сентября 2023 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Ермоленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по договору займа №23646579 от 13.02.2017 в размере 34443,06 руб., их которых 12100 руб. – основной долг, 14762 руб. – проценты за пользование займом с 03.03.2017 по 02.05.2017, 7581,06 руб. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 233,29 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.02.2017 между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО2 был заключен договор займа № 23646579, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 12100 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако заемщик свои обязательства не выполнил.

28.12.2018 МФК «Платиза.ру» по договору цессии уступило право (требования) задолженности ФИО2 по договору займа ООО «Сириус-Трейд».

02.10.2019 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило право (требования) задолженности ФИО2 по договору займа ООО «Бюро финансовых решений».

30.12.2019 ООО «Бюро финансовых решений» уступило право (требования) по указанному договору займа ООО «Бюро Судебного Взыскания».

05.08.2019 должник ФИО2 умер. К его имуществу заведено наследственное дело.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что о задолженности ему не было известно, в наследство после смерти ФИО2 не вступал, на наследственное имущество не претендует.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действующей на дату заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2017 года между ООО «МФК Платиза.ру» и ФИО2 заключен договор займа №23646579, по условиям которого заемщику предоставляется заем в размере 12 100 руб., под 730% годовых, срок возврата займа составляется 16 дней с момента заключения договора. Сумма займа в размере 12 100 руб. и проценты по займу подлежат возврату одним платежом (15972 руб.) в срок до 01.03.2017.

Предложением от 02.03.2017 о заключении дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа №23646579 от 13.02.2017 установлено, что срок возврата займа составляет 47 дней с момента заключения договора, количество платежей: 2, размер всех платежей: 23 480,63 руб., срок платежей с даты заключения договора: 17й день, 47й день.

Из справки ООО «МФК Платиза.ру» следует, что сумма займа 12 100 руб. перечислена ФИО2 13.02.2017 на номер карты НОМЕР.

Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и проценты по нему в установленный договором срок не возвращены.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №23646579 от 13.02.2017 в размере 34 443,06 руб., из которых 12 100 руб. – основной долг, 14 762 руб. – проценты за пользование займом с 03.03.2017 по 02.05.2017, 7 581,06 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу состоявшихся договоров уступки права требования в отношении задолженности ФИО2 по описанному выше договору, окончательно право требование от ООО «МФК Платиза.ру» перешло к ООО «Бюро Судебного Взыскания».

ФИО2 умер 05.08.2019, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено осуществление наследования по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

С заявлением к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО1

Дочь умершего ФИО5 написала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство.

Сын умершего ФИО3 с заявлением к нотариусу не обращался.

15.02.2020 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС и прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

29 июня 2022 года ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось к нотариусу с уведомлением (претензией) к наследникам ФИО2 о наличии задолженности наследодателя, из которого следует, что задолженность по договору займа №23646579 от 13.02.2017 по состоянию на 22.03.2022 составляет 34 443,06 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 6, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено в суд почтой 13 марта 2023 года и поступило 16 марта 2023 года.

Как следует из условий договора займа, сумма займа подлежала возврату в полном размере заемщиком - наследодателем ФИО2 в срок до 01.04.2017, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основной задолженности и о взыскании процентов на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ и п. 4 договора займа подлежал исчислению с 02.04.2017 и истек 02.04.2020.

Таким образом, на момент подачи искового заявления 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование займом истек. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований в полном объёме влечет отказ во взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.