Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-26256/2023

№2-2937/2023(1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Роговой С.В., Санниковой С.А.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Безугловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по иску Тарабанько ...........10 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании невыплаченной пенсии и иных выплат по потере кормильца,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании невыплаченной пенсии и иных выплат за период с 01.09.2015 года по 01.09.2022 года. В обосновании исковых требований указал, что его отец, ФИО2, при прохождении военной службе офицером во внутренних войсках МВД России при исполнении обязанностей по военной службе получил военную травму, был признан не годным к военной службе, инвалидом 1- группы. Впоследствии от полученной травмы в 2002 году умер. Вследствие потери кормильца истцу с 01.06.2002 года назначена выплачивалась пенсия в соответствии с требованиями Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении, лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». 01.09.2015 года поступил на учебу в ФГКОУ ВО «КУ МВД России», где обучался до 01.08.2020 год. С 01.09.2015 года Центр пенсионного обеспечения ГУВД России по Краснодарскому краю перестал выплачивать пенсию по потере кормильца, которая в случае обучения в ВУЗе, в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», должна выплачиваться до достижения 23-летнего возраста. Просил взыскать с ГУВД России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 невыплаченную пенсию и иные выплаты за период с 01.09.2015 года по 01.09.2020 год в размере 1 060 017 рублей 40 копеек, возместить судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги адвоката - 70 000 тысяч рублей.

Решением решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании невыплаченной пенсии и иных выплат по потере кормильца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетоврить исковые требования в полном объеме. Считает, что в обжалуемом решении суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Участники процесса, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущены.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от .......... N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Действие названного закона распространяется, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и семьи этих лиц (абзац четвертый пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).

Частью второй статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) также содержится норма, устанавливающая право на пенсию по случаю потери кормильца нетрудоспособных членов семьи умерших (погибших) военнослужащих и приравненных к ним лиц, в частности детей умершего (погибшего) кормильца, не достигших возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также проходящих обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста (п. "а" ч. 3 ст. 29 Закона от .......... N 4468-1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что отделом пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 01.06.2002 года ФИО1 назначена и выплачивалась пенсия по линии МВД России по случаю потери кормильца, за умершего отца ФИО2

Согласно справке Краснодарского университета МВД России от .......... ........ с .......... ФИО1 зачислен курсантом.

Принимая во внимание, что ФИО1 проходил обучение в образовательной организации, обучение в которой связано с поступлением на службу в органы внутренних дел, то по достижению им 18-летнего возраста (..........) на основании положений ст. 29 Закона РФ № 4468-1 выплата пенсии и ежемесячного пособия прекращена.

Руководствуясь ст. 28, ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал, что ФИО1 проходил обучение в образовательной организации, обучение в которой связано с поступлением на службу в органы внутренних дел, то по достижению им 18-летнего возраста (..........) выплата пенсии и ежемесячного пособия прекращена, правовых оснований для выплаты ФИО1 пенсии за период с 05.04.2016 года по 01.09.2022 года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, полном, всестороннем исследовании доказательств.

Доводы жалоба о том, что в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.06.2022 года и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2022 года указано, что с целью взыскания невыплаченной Центром пенсионного обеспечения ГУВД России по Краснодарскому краю пенсии и иных выплат по потере кормильца ФИО1 должен обратиться с исковым заявлением в суд, не могут являться основанием для отмены решения, так как согласно тексту жалобы в данном случае суд рассматривал иск о взыскании фактических расходов на обучение.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Анализируя изложенное, в совокупности с приведенными нормами законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарабанько ...........11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи