Дело № 2а-2573/2023
УИД: 23RS0004-01-2023-002725-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г-к. Анапа 30 октября 2023 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.
Административный иск мотивирован тем, что в Анапском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 30 660,57 руб. Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве, согласно которым за заинтересованным лицом зарегистрировано ТС: <данные изъяты>, 2007 г.в., г/н 000, VIN: 000. 00.00.0000 в адрес Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом было направлено заявление от 00.00.0000 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за ФИО4 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление было получено АГОСП 00.00.0000 Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000). В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве, 00.00.0000 подал жалобу от 00.00.0000 в адрес Начальника отделения – Старшего судебного пристава АГОСП на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, где просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 00.00.0000, копию постановления по результатам рассмотрения направить в адрес взыскателя; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Жалоба была получена АГОСП 00.00.0000 Жалоба от 00.00.0000 должна была быть рассмотрена в срок не позднее 00.00.0000, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 00.00.0000 Однако, до настоящего времени ответ Начальника отделения – старшего судебного пристава АГОСП ФИО2 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000). Бездействие старшего судебного пристава АГОСП ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000
Ссылаясь на приведенное, просят суд: признать незаконным бездействие Начальника отделения – судебного пристава АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000); в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, (период оспариваемого бездействия с 00.00.0000 по 00.00.0000); в не рассмотрении жалобы от 00.00.0000 на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (период оспариваемого бездействия с 00.00.0000 по 00.00.0000).Обязать Начальника Отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 00.00.0000 и направлении в адрес Административного истца соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении Заявления от 00.00.0000 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за Заинтересованным лицом (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000).
Административный истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах административного дела содержится ходатайство представителя ФИО1–ФИО6 действующего на основании доверенности 000 от 00.00.0000, о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, запрошенные судом заверенные копии материалов исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 в отношении должника ФИО4 в суд не поступили, письменных возражений относительно заявленного административного искового заявления в суд не представлено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, запрошенные судом заверенную копию материалов исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 в суд не направила, письменные возражения на административное исковое заявление в суд не поступали.
Административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков препятствует взысканию в пользу административного истца присужденной судом задолженности, его довод о том, что оспариваемое бездействие нарушает его права, находит подтверждение; срок обращения в суд, установленный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ (в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась), не пропущен.
При этом указанные действия отнесены к компетенции административных ответчиков в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава.
Как следует из материалов административного дела, 00.00.0000 Анапским районным судом Краснодарского края по делу 000 выдан исполнительный лист ФС 000 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору 000 от 00.00.0000 в размере 19 719 руб., неустойку в виде пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 941,57 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., а всего 30660,57 руб.
Судом также установлено и следует из материалов административного дела, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП было возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа от 00.00.0000 ФС 000 выданного Анапским районным судом. На дату подачи административного искового заявления, указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3
00.00.0000 в адрес судебного-пристава исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО5 было направлено заявление от 00.00.0000 о розыске зарегистрированного за должником ФИО4 автомобиля Шевроле Нива, 2007 г.в., г.н. 000 идентификационный номер (VIN): 000, в рамках исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 Заявление было направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80081686580389.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081686580389, заявление о розыске транспортного средства было получено адресатом (Анапское ГОСП) – 00.00.0000.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Таким образом, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству 000-ИП от 00.00.0000, превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника ФИО4
Частью 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из доводов административного иска, до настоящего времени в адрес административного истца не направлены (не поступали) постановление о розыске имущества должника либо постановление об отказе в объявлении розыска имущества.
Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлены суду доказательства своевременного рассмотрения заявления административного истца о розыске имущества должника и направления в его адрес постановления по результатам рассмотрения заявления.
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления от 00.00.0000 о розыске транспортного средства зарегистрированного за ФИО4 (период бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что начальником отдела старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000).
Кроме того, как следует из материалов административного дела, административным истцом, в связи с несвоевременным рассмотрением заявления о розыске имущества должника, 00.00.0000 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2 Д.М. направлена жалоба от 00.00.0000 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО5 Жалоба отправлена почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80081887202806.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081887202806, жалоба была вручена адресату 00.00.0000.
В соответствии с названной жалобой от 00.00.0000, административный истец просил старшего судебного пристава: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России ФИО5; Обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 00.00.0000, копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя; Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Между тем, как усматривается из доводов административного иска, поступившая жалоба начальником отделения – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотрена не была, ответ на жалобу, в адрес ФИО1 не направлялся.
В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Суд соглашается с доводами административного истца, в соответствии с которыми жалоба должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом в срок до 00.00.0000 включительно, а ответ в адрес административного истца направлен не позднее 00.00.0000.
Между тем, старшим судебным приставом Анапского ФИО2 Д.М. в материалы административного дела не представлено доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 от 00.00.0000 и направления в его адрес соответствующего постановления, по результатам рассмотрения жалобы.
В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца о признаниинезаконным бездействие Начальника отделения – судебного пристава АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 00.00.0000 на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (период оспариваемого бездействия с 00.00.0000 по 00.00.0000).
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Начальника отделения – судебного пристава АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000); в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, (период оспариваемого бездействияс 00.00.0000 по 00.00.0000); в не рассмотрении жалобы от 00.00.0000 на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (период оспариваемого бездействия с 00.00.0000 по 00.00.0000).
Обязать Начальника Отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 00.00.0000 и направлении в адрес Административного истца соответствующего постановления.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении Заявления от 00.00.0000 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за Заинтересованным лицом (период оспариваемого бездействия: с 00.00.0000 по 00.00.0000).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края: С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023