Дело № 2-99/2023г.

УИД 33RS0014-01-2022-002744-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, ФИО2, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, суд

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей (дата), и просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества

задолженность по кредитному договору от (дата) (номер), заключенному с ФИО3, умершей (дата), в размере 730 266 рублей 79 копеек, в том числе: 690 331 рубль 57 копеек - сумма основного долга, 37 852 рубля 04 копейки - проценты за пользование кредитом, 1326 рублей 03 копейки - пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 757 рублей 15 копеек - пени за просрочку уплаты суммы процентов;

задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) заключенному с ФИО3, умершей (дата), в размере 60 035 рублей 17 копеек, в том числе: 48 376 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 10 459 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 200 рублей - тариф за обслуживание карты;

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 103 рубля 02 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор (номер) по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 705 882 рублей под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета (номер), на котором отражена сумма предоставленного кредита. В период действия договора заемщик ФИО3 исполняла свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, не в соответствии с планом погашения текущей задолженности. В результате за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств по кредиту по договору образовалась задолженность в размере 730266 рублей 79 копеек, из которых: 690 331 рубль 57 копеек - сумма основного долга, 37 852 рубля 04 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 326 рублей 03 копейки - пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 757 рублей 15 копеек - пени за просрочку уплаты суммы процентов.

Так же (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор (номер) банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты (номер). В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установлениие кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятке по безопасному использованию банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», сумма кредита (лимит овердрафта) - 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту - (данные изъяты) % годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, акцептом оферты заемщика о заключении договора является открытие банковского счета (номер). Согласно условий договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, представленных Банком по счету клиента. В соответствии с Условиями договора, с даты его заключения у заемщика возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий договора заемщик ФИО3 уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 60 035 рублей 17 копеек, из которых: 48 376 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 10 459 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 200 рублей - тариф за обслуживание карты.

По имеющейся у Банка информации заёмщик ФИО3 умерла (дата), круг её наследников Банку неизвестен. Но, в силу ст. 1175 ГК РФ, поскольку обязательства из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью должника, полагает, вправе требовать погашения задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 и досрочного возврата денежных средств по кредитным договорам (л.д. 5, 6 том 1).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 116 том 1).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 - наследник по закону первой очереди к имуществу умершего заёмщика, принявшая наследство (л.д. 201 том 1).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 - наследник по закону первой очереди к имуществу умершего заёмщика, принявший наследство (л.д. 240 том 1).

Определением суда от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, учитывая, что жизнь и здоровье заемщика ФИО3 при исполнении обязательств по кредитному договору (номер)-ДО-МСК-21 были застрахованы в данной страховой организации, ответчики ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявляли о своём волеизъявлении погашения кредита за счёт страховой выплаты (л.д. 27 том 2).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Ранее представлял ходатайства, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21, 41, 54, 55 том 2).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитным договорам от (дата), заключенным с ФИО3, умершей (дата), в полном объеме, о чем представили собственноручно написанное заявление (л.д. 59 том 2).

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что иск не признает; в обоснование возражений указано, что согласно заключенному с ФИО3 договору страхования от (дата) и программе страхования выгодоприобретателем по страхованию в случае смерти застрахованного лица от несчастного случая и болезни являются его наследники по закону. Соответственно, страховое возмещение непосредственно в пользу Банка не может быть взыскано со страховщика. (дата) от ФИО2 поступили ранее запрошенные документы в полном объеме для принятия обоснованного решения по заявленному событию; смерть ФИО3 признана страховым случаем, и, с учетом условий договора страхования, наследникам ФИО3 причитается страховая выплата в размере 705 882 рублей в равных долях. Платежным поручением (номер) от (дата) ФИО2 произведена страховая выплата в размере 352 941 рубля (в размере 1/2 доли). И, поскольку согласно справке нотариуса от (дата) у ФИО3 два наследника - ФИО2 и ФИО1, письмом от (дата) (номер)/А у ФИО1 запрошены реквизитыего счета для выплаты причитающейся ему части страхового возмещения. Отказ от страховой выплаты, поданный ФИО1 в страховую компанию, не лишает его статуса наследника (л.д. 1, 2, 42 том 2).

Изучив материалы дела, исходя из подтвержденных обстоятельств о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1, являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3, умершей (дата), приняли наследство (л.д. 204-233 том 1); размер долга наследодателя не выходит за пределы стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в равных долях (л.д. 223, 224, 226 том 1); а так же то, что смерть заемщика ФИО3 признана страховым случаем и наследникам, как выгодоприобретателям по договору страхования, причитается страховое возмещение в размере 705 882 рублей, 1/2 часть которого ответчику ФИО2 уже выплачена, ФИО1 будет выплачено при предоставлении им реквизитов счета для перечисления, и за счет данного страхового возмещения ответчики ФИО2 и ФИО1 так же могут погасить имеющуюся задолженность, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО3, умершей (дата), подлежащими удовлетворению в силу условий кредитных договоров (номер) от (дата) и положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1152-1155, 1175 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд исходит из того, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по заявленым требованиям, учитывая, что обязательство по выплате суммы страхового возмещения по заявленному событию по условиям договора страхования страховщиком исполнено перед выгодоприобретателями путём перечисления им страховой выплаты.

Кроме того, суд учитываяет, что ответчиком ФИО2 (дата) и (дата) произведено частичное погашение кредита по кредитному догору от (дата) (номер)-(номер), заключенному с ФИО3, в размере 353 000 рублей, что подтверждено предоставленными суду приходными кассовыми ордерами, соответственно, (номер) и (номер) (л.д. 57, 58). В связи с этим, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 103 рублей 02 копеек, уплаченная Банком при обращении в суд с нстоящим иском (л.д. 6 том 1).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт (номер)), ФИО2 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер), ФИО2 (паспорт (номер)) солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН (номер))

задолженность по кредитному договору от (дата) (номер), заключенному с ФИО3, умершей (дата), в размере 730 266 (семьсот тридцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, в том числе: 690 331 рубль 57 копеек - сумма основного долга, 37 852 рубля 04 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 326 рублей 03 копейки - пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 757 рублей 15 копеек - пени за просрочку уплаты суммы процентов;

задолженность по кредитному договору от (дата) (номер), заключенному с ФИО3, умершей (дата), в размере 60 035 (шестьдесят тысяч тридцать пять) рублей 17 копеек, в том числе: 48 376 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 10 459 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 200 рублей - тариф за обслуживание карты;

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 103 (одиннадцать тысяч сто три) рубля 02 копейки.

Решение суда не приводить в исполнение в части взыскания задолженности по кредитному договору от (дата) (номер) заключенному с ФИО3, умершей (дата), в размере 353 000 (трехсот пятидесяти трех тысяч) рублей, в связи с его фактическим исполнением в этой части.

В удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН (номер)) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий Т.Н. Карева