Дело № 2-975/2025
УИД: 52RS0009-01-2024-005614-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦЛМ к ООО "МСК-НТ", ООО "Райводоканал", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ПАО "ТНС Энерго НН", АО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ЦСА о понуждении заключить отдельные соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЦЛМ обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "МСК-НТ", ООО "Райводоканал", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ПАО "ТНС Энерго НН", АО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о понуждении заключить отдельные соглашения. В обоснование заявленных требований указав, что ЦЛМ, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
Собственником другой 1/2 доли домовладения является ЦСА.
Производить оплату коммунальных услуг ЦСА отказывается, соглашения по оплате между сторонами не достигнуто. Порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг сторонами не определен.
В настоящее время оплату коммунальных услуг ответчик не производит, участия в оплате данных платежей не принимает.
Истец считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают ее права, так как они являются долевыми собственниками жилого помещения. В связи, с чем истец обратился в суд с иском.
Просит суд обязать ООО «МСК-НТ», ООО «Райводоканал», ПАО «ТНС Энерго НН», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату их услуг по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения на каждого, а именно: ЦЛМ -1/2 доли, ЦСА-1/2 доли.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ЦСА
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что ЦЛМ, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
В соответствии со ст. 244 п. п. 2, 5 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ – «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».
В соответствии со ст. 249 ГК РФ – «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию».
Следовательно, истец и ответчики обязаны нести расходы на содержание имущества – указанной квартиры – соразмерно своей доле, и того помещения, которым пользуются.
Как указывалось выше, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что производить оплату коммунальных услуг ЦСА отказывается, соглашения по оплате между сторонами не достигнуто. Порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг сторонами не определен, следовательно, требования истца об определении порядка оплаты по коммунальным платежам и обязании выставлять отдельные платежные документы подлежит удовлетворению, данные платежи должны производиться истцом и ответчиком ЦСА в размере 1/2 доли каждым. Требования в части обязании ответчиков заключить с истцом отдельные соглашения удовлетворению не подлежат, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЦЛМ удовлетворить.
Определить порядок оплаты ЦЛМ и ЦСА по коммунальным платежам, электроэнергии, газоснабжению, техническому обслуживанию по <адрес> исходя из их доли по 1/2.
Обязать ООО "МСК-НТ", ООО "Райводоканал", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ПАО "ТНС Энерго НН", АО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" выдавать ЦЛМ и ЦСА отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности по 1/2.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований ЦЛМ отказать.
Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.