УИД 77RS0006-02-2023-001668-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/23 по иску ФИО1 к адрес картонажно-полиграфический комбинат" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику адрес картонажно-полиграфический комбинат" (далее - адрес), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в объекте долевого строительства неустойку по договору участия в долевом строительстве № 3.3-83/2/МКПК от 14.01.2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в объекте долевого строительства неустойку по договору участия в долевом строительстве № 3.2-11/А/МКПК-2 от 12.01.2021 года в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 3.3-83/2/МКПК, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру условный номер 83 в строящемся многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, в срок не позднее 31.12.2021 года. Квартира передана истцу 05.09.2022 года.

Также, 11.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 3.2-11/А/МКПК-2, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу нежилое помещение (апартаменты) условный номер 11 в строящемся многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, в срок не позднее 31.12.2021 года. Объект передан истцу 16.09.2022 года.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки передачи объектов долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, просил предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 года. Кроме того, указал, что по договору № 3.2-11/А/МКПК-2, ответчик обязался передать истцу нежилое помещение, которое не является апартаментами, а является нежилым помещением, предназначенным для использования в качестве предпринимательской деятельности.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 3.3-83/2/МКПК, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру условный номер 83 в строящемся многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, в срок не позднее 31.12.2021 года.

Квартира передана истцу 05.09.2022 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Также, 11.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 3.2-11/А/МКПК-2, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу нежилое помещение условный номер 11 в строящемся многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: адрес, в срок не позднее 31.12.2021 года.

Объект передан истцу 16.09.2022 года, что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с п. п. 1.1 вышеназванных договоров, объект недвижимости - многоквартирный дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 4.1 договора № 3.3-83/2/МКПК цена договора составила сумма руб.

Согласно п. 4.1 договора № 3.2-11/А/МКПК-2 цена договора составила сумма руб.

Истцом обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства выполнили в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1.4 указанных договоров, срок передачи ответчиком объектов долевого строительства истцу не позднее 31.12.2021 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку срока передачи объектов долевого строительства, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № 3.3-83/2/МКПК за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 составляет сумма

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № 3.2-11/А/МКПК-2 за период с 01.01.2022 по 29.03.2022 составляет сумма

Проверяя расчеты истца, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом неверно определен период взыскания неустойки, поскольку окончательной датой периода следует считать дату 28.03.2022 года, как период, подпадающий под действие моратория, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Суд соглашается с расчетом неустойки, изложенным в возражениях ответчика, согласно которым размер неустойки по договору № 3.3-83/2/МКПК за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 составляет сумма; размер неустойки по договору № 3.2-11/А/МКПК-2 за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 составляет сумма

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору № 3.3-83/2/МКПК от 14.01.2021 года до сумма, по договору № 3.2-11/А/МКПК-2 от 12.01.2021 года до сумма, с учетом степени вины ответчика, того факта, что объекты переданы истцу, обязательства исполнены, с учетом компенсационного характера неустойки, и явной несоразмерности заявленного размера последствиями нарушенного обязательства.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Однако ответчик не доказывает, чем именно коронавирусная инфекция повлияла на невозможность выполнения принятых обязательств.

Доводы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, являются несостоятельными.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

В связи с этим, указываемое ответчиком обстоятельство не может быть отнесено к основанию, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве сторонами договора был согласован срок передачи участнику объекта долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию – 31 декабря 2021 года, ввод дома в эксплуатацию в более поздние сроки не освобождает застройщика адрес от ответственности за нарушение срока передачи объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору № 3.2-11/А/МКПК-2 объектом долевого строительства является нежилое (торговое) помещение. Из технического описания здания по состоянию на 23.05.2022 года усматривается, что помещение 11Н состоит из офиса и санузла, что свидетельствует о приобретении истцом объекта долевого строительства с целью осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца как потребителя в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда по договору № 3.2-11/А/МКПК-2, не имеется.

При этом, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда по договору № 3.3-83/2/МКПК в размере сумма, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика по договору № 3.3-83/2/МКПК в пользу истца составляет сумма ((800 000 + 5000)*50%).

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до сумма, с учетом компенсационного характера потребительского штрафа, степени вины ответчика, а также того факта, что взыскание штрафа не должно служить средством обогащения истца за счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма При этом суд отмечает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере сумма является явно завышенной, категория дела не представляет особой сложности для профессионального юриста, является распространенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответчик представил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г., мотивируя свои требования тем, что имеет ряд обязательств по второй очереди строительства, тяжелую экономическую ситуацию в стране.

На основании Постановления Правительства от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно. При этом, Постановлением Правительства N 1732 от 30.09.2022 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в отношении соответствующих требований, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № 3.3-83/2/МКПК от 14.01.2021 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с адрес КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № 3.2-11/А/МКПК-2 от 12.01.2021 года в размере сумма

Взыскать с адрес КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить адрес КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» отсрочку по исполнению решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 мая 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская