дело № 2-583/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000507-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 апреля 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновав тем, что 14.11.2021 года ответчик заключил с ООО МК «Мани Мен» договор №, по условиям которого той был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, которая не осуществляла выплаты, в результате чего образовалась задолженность в размере 138 566 рублей 52 копейки. Правопреемником ООО МК «Мани Мен» является ООО «ВПК-Капитал», которому 22.07.2022 года перешло право требования задолженности в отношении ФИО1. Судебный приказ был отменен на основании возражения должника. Просят взыскать сумму задолженности в размере 138 566 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 59 158 рублей 24 копейки, задолженность по процентам - 75 879 рублей 57 копеек, штрафы - 3 528 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 908 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору потребительского займа №, заключенного 14.11.2021 года между ООО МК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1, по которому последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит в размере 80 000 рубля, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 6-16/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /ч. 1 ст. 819 ГК РФ/.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, согласно расчету образовалась задолженность в размере 138 566 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 59 158 рублей 24 копейки, задолженность по процентам - 75 879 рублей 57 копеек, штрафы - 3 528 рублей 71 копейка /л.д. 17-23/.

Право требования задолженности в отношении ФИО1 по договору потребительского займа № от 14.11.2021 года перешло к ООО «ВПК-Капитал» /л.д. 27-32/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сумма задолженности по договору потребительского займа № от 14.11.2021 года подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» в объеме заявленных требований.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 1 985 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от 14.11.2021 года в размере 138 566 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 1 985 рублей 67 копеек.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин