Дело №12-661/23
УИД 23RS0037-01-2023-006555-29
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года г.Новороссийск Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Кириленко И.В.
при секретаре Кондратьевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 29.08.2023г. несовершеннолетний ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что 13.08.2023г. в 17:32:41 по адресу: <адрес> – <адрес> край, водитель управляя транспортным средством ФИО3 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО2, 12.06.2007г.р..
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обжаловал постановление, указывая, что собственником (владельцем) ТС ФИО3 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, на момент фиксации правонарушения ФИО2 являлся несовершеннолетним собственником транспортного средства, стороной по договору страхования (страхователем) является ФИО1 - законный представитель и отец собственника транспортного средства - ФИО2, что подтверждается страховым полисом № № № от 13.06.2023г.. Кроме того, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются родители собственника - отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается страховым полисом, следовательно, на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством мог управлять либо отец, либо мать ребенка. Считает, что указанные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО2, который на момент фиксации административного правонарушения являлся несовершеннолетним, не имеет водительского удостоверения и не управлял транспортным средством, вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности, в связи с чем заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении и отменить его, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, представил возражения на жалобу, в которой просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства факта управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, о чем заместителем начальника Центра было вынесено постановление от 29.09.2023г. по жалобе ФИО1.
Оснований признать обязательным участие должностного лица в судебном заседании не нахожу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, о вынесенном постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно 29.08.2023г., с сайта Госуслуги, и в этот же день им была направлена жалоба на указанное постановление. Вследствие несвоевременного получения заявителем обжалуемого постановления суд считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как указывает заявитель, на момент фиксации правонарушения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент фиксации административного правонарушения являлся несовершеннолетним, не имеет водительского удостоверения и не управлял транспортным средством.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г.№20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, допуск к управлению транспортным средством ФИО3 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак № имеют ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается страховым полисом № №.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13.08.2023г. несовершеннолетний ФИО2 транспортным средством не управлял.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 29.08.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, срок для обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.
Судья Кириленко И.В.