УИД: <номер>
<номер>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
25 июня 2025г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании за поврежденный в результате ДТП от <дата> и принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...> гос.ном. <номер> материального ущерба на восстановительный ремонт ТС за минусом возмещенного по ОСАГО в сумме <...> руб. в размере <...> руб., а также расходов по делу оплате услуг оценщика в сумме <...> руб., услуг юриста в сумме <...> руб., нотариальные расходы в сумме <...> руб., по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В обоснование иска ссылается на то, что по вине ответчика - водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <...> гос.ном. <номер>, <дата> в 13 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ФИО4 <...> гос.ном. <номер>, были причинены механические повреждения. Размер материального ущерба от ДТП на восстановительный ремонт поврежденного авто истца составил сумму <...> руб. – <...> руб. (страховое возмещение по ОСАГО) = <...> руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, представил письменное ходатайство, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <дата> в 13 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием с участием ТС <...> гос.ном. <номер> под управлением ФИО2, ТС <...> гос.ном. <номер> под управлением ФИО4, который понес убытки.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что по вине ответчика - водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <...> гос.ном. <номер>, <дата> в 13 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ФИО4 <...> гос.ном. <номер>, были причинены механические повреждения.
Размер материального ущерба от ДТП на восстановительный ремонт поврежденного авто истца составил сумму <...> руб. – <...> руб. (страховое возмещение по ОСАГО) = <...> руб., что следует из представленного истцом досудебного заключения экспертной организации ООО «Независимое Экспертное Бюро» №<номер> от <дата>., расходы по экспертизе которого составили <...> руб. по договору от <дата>. №<номер>, что подтверждается квитанцией серии <номер>
Вина в данном ДТП ответчика подтверждается адм. материалом о ДТП, постановление 18<номер> от <дата>., согласно которому ответчик нарушил ПДД РФ п 8.4.
Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине водителя ответчика, суд приходит к выводу о возникновении у истца как собственника транспортного средства требования возмещения причиненного ущерба к причинителю вреда – ответчику.
Отсюда, требования истца соответствуют вышеуказанным положениям ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, подлежат удовлетворению в указанной части и в размере <...> руб. – <...> руб. (страховое возмещение по ОСАГО) = <...> руб.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам… связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Результаты независимой оценки, организованной за счет потерпевшего, судом недостоверными не признаны, следовательно признаются судом необходимыми расходами истца и подлежащими компенсации.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате работы эксперта-оценщика в сумме <...> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб. с заявленной цены иска о возмещении материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, принимая во внимание: предмет иска имущественного характера о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, количество судебных заседаний по делу, незначительное количество материалов дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы заявителя по оказанию услуг представителя (юриста) по договору оказания юр. услуг <номер> от <дата>. и чека от <дата>. и в разумных пределах в сумме <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <дата> г.р., паспорт <номер> в пользу ФИО4 <дата> г.р., паспорт <номер> в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере <...> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...> руб., услуг юриста в сумме <...> руб., по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В удовлетворении заявления о компенсации расходов по делу в большем объеме – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 07.07.2025г.