РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № <.....> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <.....> Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. С момента возбуждения исполнительного производства постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Веселовскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.05.2022 по 04.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.05.2022 по 04.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2022 по 04.10.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 25.05.2022 по 04.10.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.05.2022 по 04.10.2022.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представил суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск не признал, пояснила, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено 04.10.2022, что подтверждается копией материалов исполнительного производства и сводкой по ИП п 41. в сводке, копией постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Все меры предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ были приняты а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества. Также были сделаны запросы в следующие органы: запрос в ЗАГС направлялся приставом не единожды в органы ЗАГС что подтверждается сводкой по ИП. Запрос в органы УФМС не единожды направлялся приставом что, так же подтверждается сводкой п 3 в сводке. Запрос в ГУВМ МВД России был направлен судебным приставом- исполнителем. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником зарегистрировано транспортное средство Лада Веста. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий на данное транспортное средство. Обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях, что так же подтверждается сводкой по ИП. В ОСП по г Кореновску и Выселковскому району на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 возбуждено и находится на исполнении 10 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № <.....> на общую сумму 1 138 203 рубля 58 копеек. По состоянию на 25.10.2022 остаток задолженности в рамках ИП <.....> составляет 733 749 рублей 11 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО3 от 10.03.2022 № <.....> с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <.....> в размере 733 749 рублей 63 копейки.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <.....>

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, имущественное положение должника, его супруга, не проверено, запросы в регистрирующие органы не направлены.

Из исполнительного производства № <.....> следует, что судебный пристав-исполнитель проверил расчетные счета должника в кредитных учреждениях, сделал запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ОСП по г Кореновску и Выселковскому району на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находится 10 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № <.....> на общую сумму 1 138 203 рубля 58 копеек. По состоянию на 25.10.2022 остаток задолженности в рамках ИП <.....> от 25.05.2022 составляет 733 749 рублей 11 копеек

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в данной части предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения в части осуществления проверки имущественного положения супруга должника, административным ответчиком суду не представлено.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и рруководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23.11.2022.

Председательствующий: