копия

Дело № 2-825/2022

УИД № 24RS0049-01-2022-000801-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.05.2014 выдало кредит ответчику в сумме 1 877 000 рублей на срок 348 мес. под 12% годовых. 07.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 05.04.2022. В соответствии с п.п. 4.1-4.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.02.2021 по 31.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 183 823,56 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2014, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2022 в размере 183 823,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 172 835,57 рублей, просроченные проценты – 10 987,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 876,47 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С, действующая по доверенности от 15.03.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражения по иску не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2014 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 877 000 рублей, сроком на 348 месяцев под 12 % годовых.

В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 15 914,20 рублей ежемесячно.

Согласно п.3 кредитного договора – при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2, 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц – предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности. Однако, ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, за период с 17.02.2021 по 31.05.2022 (включительно) сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 183 823,56 рублей, из них: просроченный основной долг – 172 835,57 рублей; просроченные проценты – 10 987,99 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиками обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиками не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 183 823,56 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 876,47 рублей (платежные поручения № от 27.06.2022, № от 27.01.2022).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2014, заключенный между ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 за период с 17.02.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 183 823 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 172 835 рублей 57 копеек; просроченные проценты – 10 987 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 876 рублей 47 копеек, а всего 194 700 (сто девяносто четыре тысячи семьсот) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Судья А.В. Иванова