Решение по делу № 2-4855/2022 от 09.10.2023 - об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> о частичном удовлетворении требований <ФИО> о взыскании страхового возмещения.

Дело №2-813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №, сославшись на то, что оспариваемым решением частично удовлетворены требования ФИО2 и в его пользу с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 214 950 руб., при этом принимая такое решение, финансовый уполномоченный руководствовался недостоверными выводами экспертного заключения № о стоимости годных остатков принадлежащего потерпевшему автомобиля <данные изъяты> которая определена <данные изъяты> не по данным специализированных торгов, что является нарушением п.п.<данные изъяты> Положения Банка России от № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В то же время при определении размера страховой выплаты АО «Тинькофф Страхование» были проведены специализированные торги, по результатам которых, стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего составила 200 000 руб.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях по заявленным требованиям просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения и приоритет расчетного метода при определении стоимости годных остатков автомобиля.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, показания эксперта ФИО12 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае полной гибели транспортного средства, а также в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п/п. «а» п.18 ст.12 названного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства.

На основании п.п.1, 4 ст.14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п/п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как предусмотрено п.п.5.4-5.5 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения. Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными указанным Положением.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО13 вред причинен только названным транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (в АО «Тинькофф Страхование» и в <данные изъяты> соответственно); повреждения автомобилю ФИО2 причинены вследствие виновных действий ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые для этого документы. В этот же день поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 141 050 руб., рассчитанного с учетом выводов заключения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 420 951 руб. 71 коп., с учетом износа деталей – 241 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 341 050 руб., а стоимость его годных остатков – 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 258 950 руб., в чем ему письмом АО «Тинькофф Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № требования ФИО2 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 214 950 руб.; в случае неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в течение <данные изъяты> рабочих дней после вступления решения в силу, в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисленной на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

При определении размера страхового возмещения, финансовый уполномоченный руководствовался выводами экспертного заключения №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 502 400 руб., с учетом износа деталей – 279 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 403 300 руб., стоимость его годных остатков – 47 300 руб. Исходя из этого финансовый уполномоченный установил, что выплата потерпевшему страхового возмещения должна производиться АО «Тинькофф Страхование» с учетом полной гибели транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП без учета износа деталей превышала его рыночную стоимость) (502 400 руб. – 403 300 руб.), а сумма причитающейся ФИО2 доплаты составила 214 950 руб. Расчет стоимости годных остатков путем организации торгов не применен на основании отсутствия полной информации о техническом состоянии ТС.

Согласно представленной заявителем в дело рецензии ДД.ММ.ГГГГ на упомянутое выше экспертное заключение № стоимость годных остатков принадлежащего потерпевшему автомобиля <данные изъяты> определена <данные изъяты> не по данным специализированных торгов, что является нарушением п.п.<данные изъяты> Положения Банка России от № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В то же время при определении размера страховой выплаты АО «Тинькофф Страхование» с применением электронной платформы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ были проведены специализированные торги, по результатам которых, стоимость годных остатков транспортного средства потерпевшего составила 200 000 руб.

Так, согласно протоколу результатов торгов по лоту № независимой торговой площадки <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> в поврежденном состоянии готовы приобрести максимум за 200 000 руб.

По ходатайству АО «Тинькофф Страхование» судом по делу была назначена оценочная экспертиза на предмет определения стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> по данным специализированных торгов.

Согласно экспертному заключению № стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> по состоянию на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), определенная путем проведения специализированных торгов составляет 121 000 руб. Определить стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> по результатам проведения специализированных торгов на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, т.к. данный метод предусматривает возможность определения стоимости только на дату проведения торгов.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> т.е. стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов), как правило, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после ДТП) определенная с использованием расчетного метода, составляет 43 165 руб.

Определить стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> расчетным методом на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возможно, т.к. данный метод предусматривает возможность определения стоимости именно на дату ДТП.

Автомобиль <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после ДТП) представляет собой стоимость «годных остатков», т.е. стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов), как правило, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО12 указал, что при определении стоимости годных остатков использовал Положение Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в соответствии с которой приоритетным методом определения стоимости годных остатков является метод определения стоимости годных остатков с использованием специализированных торгов. Им, при исследовании вопроса № была определена стоимость годных остатков с использованием специализированных торгов, при которой был проведен аукцион на электронной площадке <данные изъяты> Он предоставил информацию о ТС, данные о повреждениях ТС и получил обязывающее предложение о максимальной стоимости ТС, что им и было принято, как рыночная цена по состоянию на дату проведения торгов. Данный метод не имеет альтернативы, кроме как определение стоимости данного ТС на дату проведения торгов. Торги невозможно провести на другую дату. Он сделал вывод о стоимости годных остатков на дату проведения экспертизы; определить стоимость годных остатков на дату ДТП не представляется возможным, тогда как согласно Методике стоимость годных остатков должна быть определена на дату ДТП. В Положении Банка России указано, что существует и второй метод определения стоимости годных остатков автомобиля – расчетный метод. Он предусматривает определение стоимости годных остатков на дату ДТП. С представленными заявителем возражениями на экспертизу (страница <данные изъяты>) он не согласен, потому что если обратить внимание на формулу, на которую ссылается представитель заявителя, где Ц – стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения годных остатков, иными словами, Методика и расчетный метод предусматривает определение стоимости годных остатков по состоянию на ту дату, которая необходима эксперту и с учетом цены автомобиля в неповрежденном состоянии. Если применять данную формулу, и нужно применить расчетный метод исследования и определить стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы, например, на сегодняшний день, то берется стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на сегодняшний день, применяются все коэффициенты, которые указаны в формуле и получается стоимость годных остатков на сегодняшний день. В случае, если есть необходимость определения годных остатков расчетным методом на дату ДТП, то определяется стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП, применяются соответствующие коэффициенты и получается стоимость годных остатков на дату ДТП. В возражениях указано на определение стоимости годных остатков с использованием специализированных торгов с учетом Методики, но ссылаются не на Положение Банка России «О единой методике..», а на иную методику, которая рассматривает другие отношения, которые не регламентируются Законом «Об ОСАГО». Есть другая методика, которая распространяется на гражданско-правовые отношения между физическими лицами; она зарегистрирована в Минюсте, используется экспертами в ходе проведения судебных экспертиз. Эта методика говорит, что можно применить коэффициенты и при определении стоимости объекта на сегодняшний день с учетом коэффициента, например, инфляции, изменения курса валют, можно определить стоимость на предыдущую дату. Данная методика ДД.ММ.ГГГГ года разработки. На сегодняшний день, с учетом военной операции, изменение стоимости деталей, изменение стоимости ТС, не связано с изменением уровня инфляции и не связано с курсом валют. Эти две величины не могут быть использованы как корректировка перехода от стоимости, определенной на дату проведения экспертизы на предшествующую дату, т.к. изменение стоимости запасных частей, изменение стоимости автомобилей европейского производства применительно к объекту исследования связано с нарушением логистики и санкциями. Просто нет запасных частей, т.к. их поставка на территорию РФ запрещена, их невозможно купить. Поэтому пользуются тем, что уже ввезено и что есть в стране. Данная методика не предусмотрена для ОСАГО, и коэффициенты, которые она указывает, не применимы к сегодняшнему рынку цен и к сегодняшнему изменению ценовой позиции. Расчетный метод определения стоимости годных остатков автомобиля, примененный в ходе проведения экспертизы, отражает конкретную стоимость на дату ДТП. Автомобиль можно разобрать и продать. Восстановление автомобиля всегда технически возможно, но экономически нецелесообразно. Возможна реализация автомобиля в целом. Единая методика говорит о двух методах: первый – определение стоимости по торгам и реализация автомобиля целиком; второй - расчётный метод, предусматривающий разборку автомобиля на запасные части, позволяющий определить стоимость годных остатков на дату ДТП.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, подготовленное компетентным специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что определить стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> по результатам проведения специализированных торгов на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, т.к. данный метод предусматривает возможность определения стоимости только на дату проведения торгов, а определить стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возможно только расчетным методом, т.к. данный метод предусматривает возможность определения стоимости именно на дату ДТП, что и было сделано экспертом <данные изъяты> заключением которого руководствовался Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 при вынесении оспариваемого решения, суд находит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № о частичном удовлетворении требований ФИО2 законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления АО «Тинькофф Страхование» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные АО «Тинькофф Страхование» требования об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2023