Решение по делу № 2А-4312/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, с участием в качестве заинтересованного лица садового некоммерческого товарищества «Ягодка».

Дело № 2а-4312/2023

25RS0029-01-2023-005237-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 14 сентября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, с участием в качестве заинтересованного лица садового некоммерческого товарищества «Ягодка»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГг. приказом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX был поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по категории «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГг. ФИО1 обратилась в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м, местоположение установлено примерно в 753 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГг. письмом XXXX административный ответчик отказал, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах с/о «Ягодка». При этом, административным ответчиком никаких документов, подтверждающих возможное наложение не представлено. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок в границы с/о «Ягодка» не входят (заключение специалиста). На основании изложенного, учитывая незаконность и необоснованность основания для отказа, указанного в оспариваемом отказе, а также отсутствие иных оснований для отказа, просит признать отказ администрации Уссурийского городского округа в письме XXXX от ДД.ММ.ГГг. незаконным; обязать администрацию Уссурийского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. принято в соответствии с законом, является обоснованным. Границы СНТ «Ягодка» не определены, в связи с чем испрашиваемый земельный участок может быть расположен в границах указанного СНТ, что является основанием для предоставления указанного участка.

Представитель заинтересованного лица с/о «Ягодка» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том, числе ветеранам боевых действий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления и предварительного согласования предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов. А также указан исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что приказом администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по основаниям, установленным статьей 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003г. №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», по категории «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГг. ФИО1 обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением №АД 021/2023/641584 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м. в собственность бесплатно для ведения личного садоводства, местоположение установлено примерно в 753 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

К данному заявлению административный истец приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, из содержания которой следует, что заявленный административным истцом к образованию и предоставлению в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок, полностью расположен в территориальной зоне, предназначенной для застройки жилыми домами сезонного проживания (Ж6), вид разрешенного использования: ведение садоводства.Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 отказано в данной муниципальной услуге по причине того, что согласно плану с/о «Ягодка», имеющегося в управлении градостроительства, установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах с/о «Ягодка».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах с/о «Ягодка».

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах с/о «Ягодка», обжалуемый ответ основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Расположение спорного земельного участка в пределах территории с/о «Ягодка» не следует из представленных в материалы дела, в том числе картографического материала и заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГг., из которого следует, что в результате проведения кадастровых работ, в том числе в части определения местоположения земельного участка на местности, расположенного по адресу: примерно в 753 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск XXXX, выявлено следующее.

Согласно представленного картографического материала (генеральный план развития садоводческого общества «Ягодка», заверенный начальником Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг.), для размещения садового общества «Ягодка» был предоставлен земельный участок площадью 98246 кв.м, границы которого до сих пор не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В тоже время следует отметить, что границы общества определены на местности, и имеют естественные ориентиры (дороги, овраги, участки, границы угодий). С южной стороны граница общества проходит по естественному оврагу. Образуемый земельный участок расположен за оврагом, и не пересекает границы с/о «Ягодка». Координаты образуемого земельного участка определены с использованием официальных координат пунктов государственной геодезической основы, геодезическими средствами измерений, прошедшими метрологическую поверку. Среднеквадратическая ошибка определения координат не превышает 10 см, что соответствует нормативной точности. В соответствии со схемой расположения на кадастром плане территории испрашиваемый земельный участок площадью 2500 метров квадратных образуемый для ведения садоводства полностью располагается в функциональной зоне застройки жилыми домами и домами сезонного проживания (Ж6) и согласно картографического материала фактического расположения земель не входит в состав земельного участка, ранее предоставленного садоводческому обществу «Ягодка». Каких-либо объектов недвижимости либо дорог, в том числе улиц (проездов), иных объектов общего пользования, согласно фактическому местоположению испрашиваемого земельного участка не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и нарушении прав административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о том, что на управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2500 кв.м., местоположение установлено примерно в 753 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, для ведения садоводства, незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023г.

Судья Н.В. Онищук