УИД: 68RS0№-74

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2023 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

с участием: истца ФИО4, ответчика ФИО5, помощника прокурора <адрес> Колмаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к ФИО5 о взыскании с нее убытков в размере 15 542,08 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб..

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении трудовых обязанностей в качестве фельдшера ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» прибыла к ответчику по месту ее жительства для оказания медицинской помощи в составе бригады с врачом терапевтом Свидетель №1. При выходе из дома, во дворе, собака, принадлежащая ФИО5 сорвалась с цепи и укусила ее за голень левой ноги, прокусив джинсовые брюки и сапоги. За медицинской помощью она обратилась в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница Архиепископа Луки <адрес>». Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ характер полученных повреждений здоровья зафиксирован в виде укушенной раны левой голени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии. Приказом ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» утвержден акт № о несчастном случае на производстве.

В результате произошедшего ей причинены убытки в виде дополнительных расходов: на приобретение зимних сапог, брюк и колготок в размере 6139 руб., на покупку лекарственных средств в размере 1761, 55 руб.. В связи с нахождением на амбулаторном лечении она недополучила заработок в размере 7641, 53 руб..

ФИО4 указывает, что испытала физические и моральные страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе, болях и переживаниях. Она была вынуждена вводить антирабическую вакцину от бешенства в день травмы и повторно через 8 месяцев. На голени пожизненно останется шрам, который вызывает у нее чувство стеснения не эстетичным видом, особенно в летний период. Как молодая женщина, она испытывает при этом определенный комплекс. Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без внимания.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в составе бригады с врачом терапевтом Свидетель №1 по вызову ФИО5 по месту ее жительства по адресу: <адрес> Во дворе дома, на цепи находилась собака. Оказав медицинскую помощь ответчику, при проходе через дворовую территорию, собака, которую держал сын ФИО5, сорвалась с цепи и укусила ее за голень левой ноги. После чего, она обратилась за медицинской помощью и сообщила о произошедшем в отдел МВД по <адрес>. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в отделении неотложной травматологии и ортопедии ТОГБУЗ «Городская клиническая больница Архиепископа Луки <адрес>». В результате произошедшего случая ей были причинены убытки: в виде дополнительных расходов на приобретение поврежденной обуви (зимних сапог), брюк и колготок, на общую сумму 6139 руб., в виде расходов на лечение 1761,55 руб., и не дополучен заработок в размере 7 641,53 руб.. Моральные страдания выразились в физической боли и перенесенном стрессе, в результате которого, истец теперь панически боится собак, не может на них спокойно реагировать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в действительности является владельцем собаки по кличке «Джек», собака содержится во дворе ее жилого дома на привязи. Полагает, что нет доказательств того, то ФИО4 укусила именно её собака. Кроме того, истцом не доказан размер понесённых убытков, в части приобретения зимних сапог, брюк, колготок и были приобретены медицинские препараты без назначения врача. Компенсация морального вреда явно завышена, она многодетная мать, имеет низкий уровень дохода, который не позволяет ей компенсировать заявленные ФИО4 суммы.

Заслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Колмаковой С.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, публично-правовую и частноправовую ответственность за действия животных несут их собственники.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при осуществлении трудовой деятельности в качестве фельдшера ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» (трудовой договор на л.д.13-16) прибыла по вызову к ответчику ФИО5 по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи в составе бригады с врачом терапевтом Свидетель №1.

Во дворе дома находилась собака, принадлежащая ответчику по кличке «Джек», которая была привязана на цепь. После оказания медицинской помощи, при проходе через территорию двора, собака, которую держал сын ответчика, сорвалась с цепи и укусила истца за голень левой ноги.

Данный факт подтверждается:

книгой записей вызова врача на дом ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» (л.д.57-59), где имеется запись о вызове ФИО5 врача на дом ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу;

актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главным врачом ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» ФИО1 (л.д. 20-23 с учетом сообщения ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), в котором описаны обстоятельства несчастного случая произошедшего с фельдшером ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5. Очевидцем несчастного случая являлся врач терапевт Свидетель №1.

Согласно медицинскому заключению ТОГБУЗ «Городская клиническая больница Архиепископа Луки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ФИО4, фельдшер кабинета неотложной медицинской помощи поступила в ОНТиО ТОГБУЗ «Городская клиническая больница Архиепископа Луки <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин., с диагнозом «Укушенная рана левой голени». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «лёгкая» (л.д.92).

Из справки ТОГБУЗ «Городская клиническая больница Архиепископа Луки <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве следует, что ФИО4, фельдшер ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» проходила лечение в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу «Укушенной раны левой голени» (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту укусом собакой, принадлежащей ФИО5, её сообщение зарегистрировано в КУСП за № (л.д.65). В ходе проведенной правоохранительными органами проверки, было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.67).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, МД № (дополнительное к №) от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО4 имелись: поверхностная рана, кровоподтеки и ссадины на наружной поверхности средней трети голени. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно в результате укуса животного, в срок, указанный в установочной части постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117, л.д. 69-72).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 не отрицала факт того, что принадлежащая ей собака укусила женщину медработника, произошло это из-за того, что женщина близко проходила рядом с ней (л.д.73).

Определением ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для привлечения ФИО5 к административной ответственности был направлен по подведомственности в административную комиссию при администрации <адрес> (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ определением главного специалиста организационного отдела администрации <адрес> ФИО3 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.62).

Таким образом, по совокупности имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащей ей собаки, непринятии надлежащих мер к предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, и не принятия достаточных мер к обеспечению безопасности находящихся поблизости людей, собака по кличке «Джек», принадлежащая ФИО5 причинила ФИО4 телесное повреждение в виде укушенной раны левой голени.

Факт причинения вреда именно собакой ответчика, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, очевидец событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, который находился непосредственно на месте событий, в условиях открытой местности территории двора. Свидетель показал, что проходя по дворовой территории домовладения ФИО5, после оказания ей медицинской помощи, собака сорвалась с цепи и укусила ФИО4 за голень левой ноги, причинив телесные повреждения в виде укушенной раны. Противоправного поведения, грубой неосторожности в отношении животного со стороны ФИО4 не было.

Возражения ответчика на иск о том, что её собака не кусала ФИО4, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО4, суд исходит из того, что ответчик не обеспечил надежность удерживающей собаку цепи, в результате чего собака сорвалась с нее и укусила истца, причинив ей вред. Ответчик допустил небрежность при содержании собаки, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия, собака обладает предрасположенностью к причинению вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Ответчик на протяжении всего периода времени, после произошедшего не интересовался здоровьем потерпевшей, не предпринял мер к заглаживанию причиненного материального ущерба и морального вреда.

Ответчик, возражая на иск, не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений потерпевшей, как не представил суду доказательств причинения телесных повреждений при иных обстоятельствах, а также отсутствие необходимости в лечении после того, как истец была укушена собакой.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение нематериальных благ потерпевшей - личной неприкосновенности, здоровья, с учетом обстоятельств, при которых причинен вред. Дополнительную боль и переживания принесло введение вакцины, последующее лечение от укуса собаки. Истец была лишена возможности вести активную жизнь, работать и считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом судом, учитывается доход сторон, наличие иждивенцев у ответчика, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей (легкая), непродолжительное нахождение её на листе нетрудоспособности.

Требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично.

Неполученный заработок подлежит взысканию только в том случае, если есть разница между суммами компенсации и его средним заработком. Согласно представленному истцом расчёту (л.д.86), который судом проверен и признан арифметически верным, сумма недополученного заработка составляет 7641, 53 руб., что подтверждено справкой о доходах ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.90), сведениями ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). Убытки в виде недополученного заработка в размере 7641, 53 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца расходы на лекарственные средства: таблетки «Налгизин форте», гель «Контрактубекс», гель «Долобене» в размере 1512, 32 руб., поскольку установлена нуждаемость истца в применении данного вида лечения для восстановления здоровья от полученных в рассматриваемом случае телесных повреждений при амбулаторном лечении, что подтверждается Выпиской из медицинской амбулаторной ФИО4 ТОГБУЗ «Городская клиническая больница Архиепископа Луки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110). В остальной части расходы на лекарственные средства взысканию не подлежат, поскольку истцом не доказана необходимость их применения.

При оценке вреда, причиненного имуществу гражданина, учитывается стоимость поврежденных вещей. Истцом ФИО4 не доказана необходимость несения расходов на приобретение одежды и обуви в размере 6139 руб., в связи с чем, во взыскании убытков в этом виде расходов следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 400 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) руб., недополученный заработок в размере 7641 (семи тысяч шестисот сорока одного) руб. 53 (пятидесяти трех) коп., расходы на лечение в размере 1512 (одной тысячи пятисот двенадцати) руб. 32 (тридцати двух) коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семисот) руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

Судья А.Ю. Кондакова