Мировой судья Габунова М.Н. Дело №12-142/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 сентября 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,
при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
защитника – адвоката Мучеряевой С.Н.,
должностного лица, составившего протокол
по делу об административном правонарушении, ФИО3,
ст. инспектора ИАЗ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2. КоАП РФ в отношении ФИО2,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку транспортное средство Nissan Patrol с государственными регистрационными знаками №, которым он управлял, ему не принадлежит, о ранее произведенных собственником данного автомобиля регистрационных действиях, повлекших присвоение указанного государственного регистрационного знака другому транспортному средству, он осведомлен не был. Считает довод суда первой инстанции о наличии в свидетельстве о регистрации транспортного средства отметки о снятии с учета противоречит содержанию данного свидетельства.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник Мучеряева С.Н. поддержали жалобу, просили его удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОРДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия ФИО3 и старший инспектор ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.12.2. КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п.2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2023 года в 16 час. 00 мин., двигаясь с востока на запад, на ФАД Р-216 305 км. ФИО2 управлял транспортным средством марки Nissan Patrol, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2. КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 08 ВК №002084 от 19 июля 2023 года, согласно которому 19 июля 2023 года в 16 час. 00 мин. ФИО2 в нарушение п. 11 Основных положений, двигаясь с востока на запад, на ФАД Р-216 305 км. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с заведомо подложным <данные изъяты>; сведениями подсистемы «Маршрут» с фиксацией передвижения автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; протоколом 08 АХ № 00732 от 19 июля 2023 года об изъятии пластин государственных <данные изъяты> и свидетельства № о регистрации транспортного средства <данные изъяты>: №; свидетельством 50 ЕО 598343 о регистрации транспортного средства <данные изъяты>: №; рапорт инспектора ОРДПС ГАИ ФИО3 от 19 июля 2023 года о выявлении в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ; сведениями из базы данных о государственной регистрации транспортных средств с государственным регистрационным знаком №, согласно которым указанный регистрационный знак с 11 июля 2014 года за автомобилем ФИО1: № не зарегистрирован; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>:№, согласно которой с 2 декабря 2021 года за указанным транспортным средством зарегистрирован государственный регистрационный знак <***>; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>: №, согласно которой с 17 сентября 2013 года регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с утратой транспортного средства, государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2. КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения.
Кроме того, судом апелляционной инстанции был опрошен инспектор ОРДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия ФИО3, составивший протокол по делу об административном правонарушении, который подтвердил факт управления ФИО2 транспортным средством марки <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями самого ФИО2 на всей стадии производства по делу об административном правонарушении.
Доводы стороны защиты об отмене обжалуемого постановления суда со ссылкой на неосведомленность о подложности регистрационного знака и отсутствия вины в форме прямого умысла, несостоятельны, проверялись судом первой инстанции и при проверке судебного решения в порядке апелляции своего подтверждения не нашли, поскольку, учитывая, что на момент управления транспортным средством у ФИО2 имелись необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить подлинность государственного регистрационного знака.
Это тем более имело значение для соблюдения требований обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении данным автомобилем, которая застрахована не была.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что с 2018 года его автогражданская ответственность при управлении данным автомобилем застрахована не была, попытки связаться с собственником данного транспортного средства по поводу вопросов регистрационного учета автомобиля положительных результатов не дали.
Указанные ФИО2 обстоятельства прекращения выполнения требований ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты> №, неудачные попытки разрешения вопросов о его регистрационном учете в совокупности с исследованными по делу доказательствами и с учетом требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения приводят к однозначному выводу о том, что он мог, должен был знать и знал о прекращении регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>.
Утверждения защитника об отсутствии в свидетельстве о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, отметки о снятии с регистрационного учета транспортного средства при вышеуказанных выводах значения не имеют.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, при его рассмотрении мировым судьей не допущено и в суде апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.В. Ургадулов