Дело № 12-207/2023
УИД 78RS0015-01-2022-010210-91
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 августа 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц д.12,
жалобу защитника Наумовой Е.А. на постановление ВриО начальника 75 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО1 № от 10 августа 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВриО начальника 75 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО1 № от 10 августа 2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что он 10 августа 2022 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 30, корп.1, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался нецензурной бранью на улице – в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Наумова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
ФИО2 и его защитник адвокат Наумова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые адресатами получены не были, и возвращены почтой за истечением срока хранения.
Изучив жалобу ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
Как усматривается из материалов административного дела, 10 августа 2022 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 30, корп.1, ФИО2 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался нецензурной бранью на улице – в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом ДЛ САП № от 10 августа 2022 г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
- протоколом АЗ № от 10 августа 2022 г. об административном задержании;
- протоколом АП № от 10 августа 2022 г. об административном правонарушении;
- копией паспорта ФИО2
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении, также лично присутствовал при вынесении обжалуемого постановления, и сразу после его вынесения получил копию обжалуемого постановления, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка с личной подписью ФИО2
Тот факт, что датой вынесения обжалуемого постановления указана дата 10 августа 2022 г., вместо 11 августа 2022 г., свидетельствует об описке, подлежащей исправлению без изменения смысла и содержания обжалуемого постановления, и не является грубым процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ВриО начальника 75 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО1 № от 10 августа 2022 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Наумовой Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий