Дело № 2-998/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк 08 июня 2023 г.
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Аристова О.М.,
при секретаре Мельниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер» о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021г. по 25.01.2022г. сумму 152427 руб., компенсацию морального вреда сумму 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя сумму 30000 руб., почтовые расходы сумму 134 руб. 50 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Байбаков М.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СЗ «Строймастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в письменном отзыве иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» заключили договор об участии в долевом строительстве №43 от 01 апреля 2015г. в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить объект: «17 этажное многоквартирное жилое здание, расположенное по адресу г. Липецк, ул. <адрес> дом №, и передать в собственность участника однокомнатную квартиру №№, общей проектной площадью 28.6 кв.м. (без учета балкона), расположенную на 17-м этаже.
Судом также установлено, что 06.07.2019г. между ООО СЗ «Строймастер» (застройщик) и ФИО1 (участник) было заключено дополнительное соглашение к договору №43 об участии в долевом строительстве от 01.04.2015г.
Из материалов дела следует, что согласно п.1.2 дополнительного соглашения от 06.07.2019г. п.3.8 договора долевого участия был изложен в редакции, предусматривающей, что передача квартиры застройщиком участнику строительства должна быть произведена не позднее 31.12.2020г.
Судом установлено, что истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры по договору об участии в долевом строительстве №43 от 01 апреля 2015г. в размере 990000 руб.
Судом также установлено, что письменные уведомления от 01.10.2021г. и 25.11.2021г. ООО СЗ «Строймастер» направлялись в адрес истца ФИО1 по адресу ее регистрации и проживания Липецкий район, с. <адрес> по вопросу передачи указанной квартиры и проведении осмотра, однако вернулись ответчику за истечением срока хранения. Данные обстоятельства, подтверждаются почтовыми идентификаторами.
С учетом анализа материалов дела, положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает, что истец был уведомлен ответчиком по вопросу передачи указанной квартиры надлежащим образом в октябре 2021г.
Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра квартиры, составленному между представителем ООО СЗ «Строймастер» и ФИО1, от 16.01.2022г. следует, что ключей от квартиры №166 нет, осмотр не проводился.
Судом также установлено, что 01.02.2022г. право собственности на кв. № д.№ ул. <адрес> г. Липецк, площадью 29.1 кв.м., этаж 17, зарегистрировано за истцом ФИО1 в Управлении Росреестра по Липецкой области. Правовое основание односторонний передаточный акт, составленный ООО СЗ «Строймастер» от 25.01.2022г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №48-42-701 000-145-2020 от 28.12.2020г., выданное Департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка.
Судом установлено, что претензия истца в адрес ответчика была направлена 10.10.2022г., в связи с тем, что квартира истцу не была передана по акту приема передачи в срок, регламентированный дополнительным соглашением от 06.07.2019г., истец просил выплатить неустойку за период с 01.01.2021г. по 02.02.2022г. сумму 156915 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются претензией и почтовым идентификатором.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств уведомления истца по вопросу передачи указанной квартиры в декабре 2020г. не было предоставлено.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что просрочка исполнения обязательства по передаче указанной квартиры со стороны ответчика составила 297 дней - с 01.01.2021г. по 24.10.2021г.
Из материалов дела следует, что пунктом 6.1 указанного договора предусматривается, что за нарушение обязательства применяется неустойка в соответствии с действующим законодательством.
Расчет неустойки следующий:
Ценадоговора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
С
ПО
дней
990 000,00
01.01.2021
21.03.2021
80
4.25
990 000,00 х 80 х 2 х 1/300 х4.25%
22 440 руб.
990 000,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
990 000,00 х 35 х 2 х 1/300 х 4.5%
10 395 руб.
990 000,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5
990 000,00 х 50 х 2 х 1/300 х 5%
16 500 руб.
990 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
990 000,00 х 41 х 2 х 1/300 х 5.5%
14 883 руб.
990 000,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
990 000,00 х 49 х 2 х 1/300 х 6.5%
21 021 руб.
990 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
990 000,00 х 42 х 2 х 1/300 х 6.75%
18711 руб.
Итого:
103950 руб.
С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10000 руб.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 56975 руб. ((103950+ 10000):2).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом анализа материалов дела, указанных уведомлений истца ответчиком в октябре и ноябре 2021г. по вопросу передачи указанной квартиры, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит указанный размер неустойки и штрафа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры, сроков просрочки, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 70000 руб., штраф до 35000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 при разрешении спора представлял на основании нотариальной доверенности, соглашения об оказании юридической помощи, ордера адвокат Байбаков М.В., который составил исковое заявление, представляла интересы истца в предварительном заседании 18.04.2023г., в судебных заседаниях 25.05.2023г. и 08.06.2023г. Истцом оплачено за услуги адвоката Байбакова М.В. за подготовку искового заявления и за участие в судебных заседаниях сумма 30000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются двумя платежными поручениями.
Учитывая принцип разумности, сложность дела, объем оказанной представителем истца на основании нотариальной доверенности, соглашения об оказании юридической помощи, ордера адвокатом Байбаковым М.В. правовой помощи (составление искового заявления, представительство интересов истца в предварительном заседании 18.04.2023г., в судебных заседаниях 25.05.2023г. и 08.06.2023г.), требования истца были удовлетворены частично, принимая во внимание рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу только в сумме 15000 руб.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что почтовые расходы истца на сумму 134 руб. 50 коп. по оплате услуг почты по направлению в адрес ответчика искового заявления, являются необходимыми, и находятся в причинной связи с предъявленным иском.
Таким образом, суд считает взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в пользу ФИО1 неустойку сумму 70000 руб., компенсацию морального вреда сумму 10000 руб., штраф сумму 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 15000 руб., почтовые расходы сумму 134 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 2600 руб. (2300+300).
Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в пользу ФИО1 неустойку сумму 70000 руб., компенсацию морального вреда сумму 10000 руб., штраф сумму 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 15000 руб., почтовые расходы сумму 134 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строймастер» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строймастер» в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 2600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 16 июня 2023г.