Решение по делу № 2А-1023/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-1023/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1, просил взыскать задолженность:

– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей 63 копейки; по пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области, является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязанность по уплате страховых взносов не исполнил.

В связи с неуплатой налоговых платежей, ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился за судебным приказом, приказ вынесен мировым судьёй, но 13.05.2022 отменен по заявлению ответчика. В качестве основания для отмены судебного приказа ответчик указал, что с приказом не согласен, поскольку ранее сумма взносов была уплачена.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещённый надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал. Ранее представил заявления, в котором просил отложить, поскольку был намерен погасить задолженность.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке письменного (упрощенного) судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются указанные в названной норме лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, взноса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Новосибирской области, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве адвоката, является плательщиком страховых взносов.

Истец просит взыскать с ответчика:

– по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Требования иска мотивированы тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по исчислению и уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи, с чем образовалась недоимка.

В связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов, налоговый орган, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование № об уплате налогов, страховых взносов за 2021 год, установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В установленный законом срок ответчик указанный налог, не уплатил, требования не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненной задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2021 год.

26.04.2022 в пределах установленного законом шестимесячного срока налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 25).

5.05.2022 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

13.05.2022 судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

В пределах установленного шестимесячного срока – 11.11.2022 налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска о взыскании с ФИО1, страховых взносов.

Таким образом, процедура взыскания соблюдена.

Административный истец в иске указывает, что на момент обращения с настоящим иском административным ответчиком задолженность по заявленным требованиям частично погашена.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчик не представил возражений против иска, доказательств надлежащего исполнения налоговой обязанности, существования иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске.

Расчёт, представленный истцом, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.

В настоящем деле заявлена ко взысканию пеня по страховым взносам в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование работающего населения за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Расчёт ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд с ним соглашается. В связи с неисполнением обязанности в установленный срок, требование о взыскании пеней обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов недоимку:

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-1023/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.