Дело №2-991/2022

УИД: 58RS0009-01-2022-002547-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (Номер) как владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак (Номер)

04.04.2022 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак (Номер) причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах ГИБДД. Виновником указанного ДТП признан ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, размер которого составил 249 700,00 руб. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, либо денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 249 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что04.04.2022 г. в 20 час. 40 мин. на пр-т Строителей, д. 1г в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя С.М.С. и транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак (Номер) под управлением водителя Г.Е.В.

Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак (Номер) – ФИО1, который не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, не справился с управлением в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя С.М.С., с последующим столкновением с автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак (Номер) под управлением водителя Г.Е.В. Свою вину в случившемся ДТП ФИО1 признал полностью.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак (Номер) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 50), куда 07.04.2022 г. С.М.С. обратился с заявлением о возмещении убытков (л.д. 10-14). 08.04.2022 г. в АО «АльфаСтрахование» обратилась Г.Е.В. с заявлением о страховом возмещении (л.д. 33-35).

На основании платежного поручения №485032 от 19.04.2022 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Г.Е.В. страхового возмещения в размере 184 300,00 руб. (л.д. 31.

АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения №499061 от 21.04.2022 г. исполнило обязательство, выплатив заявителю С.М.С. страховое возмещение в размере 65 400,00 руб. (л.д. 7).

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, которая оставлена им без удовлетворения (л.д. 52, 53).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с экспертными заключениями представлено не было, а напротив, в письменных пояснениях по иску ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о возможности принятия признания иска ФИО1, как не противоречащего закону и не нарушающего прав иных лиц, и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 697,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «АльфаСтрахование» (юридический адрес: 115162, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>) сумму ущерба в размере 249 700 (двести сорок девять тысяч семьсот) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Р.В.Шандрин