СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-5906/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО23 (ИНН ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО8 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО27 и ФИО7 заключен договор займа

№ , по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3 кредитного договора).

По договору цессии от ФИО18 уступило ФИО17далее – истец) право требования к ответчику возврата долга по договору от . Ранее заявитель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору за период с по в размере 91 042 руб. 76 коп. и 2 931 руб. 28 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от , и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО19 и ФИО10 заключен договор займа № , по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 23,89% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3 кредитного договора).

По договору цессии от ФИО20 уступило ФИО21далее – истец) право требования к ответчику возврата долга по договору от .

ФИО13 заключила брак с ФИО5, которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО12(л.д.34).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от в отношении ФИО11 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, прекращается.

Поскольку обязательства ФИО14 по уплате долга из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (), вступившим в законную силу решением суда она признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации её имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО22 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН ) к ФИО2(ИНН ) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.А.Хуснуллина

Решение24.08.2022