РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Производство № 2-256/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000223-86
04 июля 2023 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамова О.В.,
при секретаре Жужговой Н.В.,
с участием истца РАС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РАС к ООО “Евроавто24” о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
РАС обратился в суд с иском к ООО “Евроавто24” о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО “Евровато24” был заключен договор розничной купли-продажи запасных частей для автомобиля, а именно № (б/у оригинал). Договор был заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, с использованием сетей почтовой связи, сети Интернет. Возможности непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении договора не имелось. При заказе товара истец акцентировал внимание продавца, что намерен приобрести деталь производства Японии, менеджер ответчика уверил, что производство у детали будет именно такое.
За данный товар истцом уплачено 110 000 руб.
Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. При получении товара ему стало понятно, что товар пришел с другими свойствами. Вопреки убеждениям менеджера истцу поступил товар, не являющийся оригинальной японской запасной частью.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. В ответ на претензию ответчик в её удовлетворении отказал, указав, что фото и видеоматериал товара перед отправкой направлялись истцу.
Просит суд:
1. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.
2. Взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму за товар в размере 110 000 руб.
3. Взыскать с ответчика неустойку (пени) за просроку выполнения требования о возврате суммы товара, уплаченной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 900 руб.
4. Взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку выполнения требования о возврате суммы товара, уплаченной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..
6. Взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ, “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании РАС поддержал исковые требования. Пояснил, что по договору купли-продажи он получил от ответчика бывшую в употреблении автоматическую коробку передач для автомобиля <данные изъяты> имеющую маркировку (№). Данная запасная часть предназначена для его автомобиля, однако он рассчитывал получить бывшую в употреблении запасную часть для автомобиля вышеуказанной марки, произведенного для внутреннего рынка Японии. Кроме того, при получении запасной части он обнаружил в упаковке расходную накладную, которая была составлена не ответчиком, а другим лицом с указанием стоимости запасной части - 60 000 руб.. На автомобиль коробку передач он не устанавливал, поскольку сомневается, что она является исправной.
Ответчик – ООО “Евровато24” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований. Факт заключения с истцом договора купли-продажи и получение оплаты за товар в сумме 110 000 руб. не оспаривает. Указывает, что согласно договору купли продажи, а также счету на оплату (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку запасной части № для автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № 2002 г. выпуска. Согласно открытых сведений с официального портала ГИБДД РФ, собственником указанного транспортного средства является ответчик. Автоматическая коробка передач для данного автомобиля выпускалась только в Германии в период с 1995 года по 2006 год, в Японии она не производилась. Кроме того, в договоре купли-продажи, а также в приложении к нему стороны не оговаривали страну производителя АКПП, а также страну поставки. Доводы истца о том, что ответчик принял на себя обязательства поставить ему запасную часть производства Японии, являются несостоятельными.
Свидетель – РНН, являясь супругой истца, в судебном заседании пояснила, что ей известно о приобретении РАС товара, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель производила расчет по договору со своей банковской кары на банковскую карту физического лица, указанную продавцом - ООО “Евроавто24”. Также считает, что обязательства по договору купли-продажи исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поскольку поставлен товар не отвечающий условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ между РАС и ООО “Евроавто24” заключен договор розничной купли-продажи запчастей №. В приложении № договора указано, что его предметом является № (б/у оригинал) для автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № 2002 г. выпуска. Стоимость товара согласована сторонами в размере 110 000 руб..
П. 6.7 договора установлено, что возврат товара б/у осуществляется только по причине его неисправности. Условия возврата товара опираются на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и указаны в п.10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, неподлежащих обмену. Возврат товара б/у возможен по согласованию сторон при оплате комиссии в размере 30% от стоимости товара и оплате всех транспортных расходов.
Из представленной истцом переписки в социальных сетях следует, что он вел переписку с физическим лицом по условиям поставки запасной части и страны её происхождения. При этом, истец пояснил, что переписка велась с менеджером ООО “Евроавто24”.
Из пояснений истца, показаний свидетеля, чека по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата товара произведена супругой истца – РНН путем перечисления денежных средств на банковскую карту физического лица, указанную продавцом в счете на оплату. Факт того, что расчет с продавцом произведен в полном объеме, подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 “О защите прав потребителей”, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона “О защите прав потребителей”, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи запчастей. Сторонами согласованы характеристики товара - № (б/у оригинал) для автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № 2002 г. выпуска, а также стоимость товара - 110 000 руб.. Оплата товара произведена в полном объеме, товар передан истцу. При этом, страна производителя запасной части и страна её поставки сторонами договора не согласовывалась. Факт получения запасной части истец не оспаривает, также не оспаривает, что запасная часть предназначена для установки на его автомобиль. Требований по качеству товара не заявляет.
При этом, право потребителя на обмен непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, ограничено законом следующими случаями: если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Наличие данных оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат товара осуществляется только по причине его неисправности. Следовательно, при заключении договора купли-продажи ответчик довел до истца информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Доводы истца о том, что он согласовал с работником ответчика страну поставки товара (Япония) отклоняются судом, поскольку ответчик данные обстоятельства не подтверждает, сведений о том, что переговоры велись истцом с уполномоченным представителем ответчика, материалы дела не содержат. Договор купли-продажи такого условия не содержит.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований РАС (ИНН №) к ООО “Евровато24” (ИНН №) о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.
Судья О.В. Шамов