Решение по делу № 2А-114/2023 от 26.01.2023 - о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> <ФИО> об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> - незаконным.

№ 2а-114/2023 (2а-1706/2022)

25RS0011-01-2022-005219-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованные лица В.Т.В., В.А.Л. о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО2 в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. В основание отказа судебный пристав-исполнитель указал, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что решение Спасского районного суда о возложении обязанности на Е.С.В. и ФИО1 снести (перенести) сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, не менее шести метров от жилого <адрес> исполнено частично, не снесен угольник, сарай разобран частично (разобраны стены, крыша, не убраны полы). Административный истец считает отказ в прекращении исполнительного производства незаконным. Указывает, что решение суда было вынесено на том основании, что с крыши сарая стекала вода на соседский земельный участок, кроме того, он затенял окна. В настоящее время от сарая остались одни полы, которые никак не затеняют соседний дом. Общая длина сарая была 11,4 м. Оставшийся угольник был на расстоянии более 6 метров от соседнего дома, что допускалось решением суда. Полагает, что решение суда было выполнено в полном объеме.

Просит суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесенное в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен второй должник по исполнительному производству Е.С.В.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, на основании заявления просила рассмотреть дело ее в отсутствие. В связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца – ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. В связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК находится, в том числе, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Спасским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ФИО1 снести (перенести) сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, не менее шести метров от жилого <адрес> в <адрес>, взыскатель В.Т.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа не исполнено, сарай не перенесен; ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения установлен новый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, сарай не перенесен; ДД.ММ.ГГГГ вынесены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Кроме того, в рамках ИП №-ИП в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (фотографий подтверждающих исполнение требования ИД не представлено). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении ИП. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, требования исполнительного документа не исполнено, в полном объеме часть сарая не демонтирована. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Явка представителя УФССП по <адрес> не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание заинтересованные лица – взыскатели В.Т.В. и В.А.Л., должник Е.С.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку необходимости обязательного их участия в судебном заседании не имеется.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск В.Т.В. и В.А.Л. к Е.С.В. и ФИО1 о возложении обязанности снести (перенести) сарай удовлетворен; суд обязал Е.С.В. и ФИО1 снести (перенести) сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, не менее 6 метров от жилого <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.С.В. и ФИО1 – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному выше судебному решению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, сарай не перенесен.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого установлен новый срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, сарай не перенесен, о чем составлен акт исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, с полным снесением сарая;

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, обосновав его тем, что решение Спасского районного суда об обязанности Е.С.В. и ФИО1 снести (перенести) сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес> не менее шести метров от жилого <адрес> в <адрес> исполнено частично, не снесен угольник, сарай разобран частично (разобраны стены, крыша, не убраны полы).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта исполнительных действий, ведущим судебным приставом-исполнителем по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО2 совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа исполнено не в полном объеме, часть сарая не демонтирована.

Основания для прекращения и окончания исполнительных производств установлены в статьях 43 и 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований, суд исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме, поскольку остались остатки от строения, в данном случае от сарая, часть которого не демонтирована в полном объеме, а именно не убраны полы.

Следовательно, отсутствуют основания для однозначного вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями ведущего судебного пристава-исполнителя были нарушены законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, не установив совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отказе в прекращении исполнительного производства соответствует требованиям закона и оснований для прекращения исполнительного производства, а также оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. ст. 43, 47 указанного Федерального закона, у ведущего судебного пристава-исполнителя не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованные лица В.Т.В., В.А.Л. о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.