Судья 1 инстанции – ФИО2 №22-2850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес изъят> и ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации,

- об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 октября 2017 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 190 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах, связанных с выполнением функций представителя власти на срок три года.

Начало срока: 18 октября 2017 года, конец срока: 17 апреля 2025 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2023 года отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит отменить постановление и удовлетворить представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Указывает, что ФИО1 отбыл 2/3 срока назначенного наказания, согласно представленной характеристике ФИО1 положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, имеет ряд поощрений, все взыскания сняты, трудоустроен, встал на путь исправления.

Находит необоснованным вывод суда о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, поскольку ранее имевшиеся взыскания, сняты в настоящее время в установленном порядке, не должны учитываться при принятии решения, тем более что ФИО1 в предыдущие годы также характеризовался положительно.

Полагает, что суду необходимо учитывать актуальные сведения, в том числе характеристику по состоянию на 2023 год, трудоустройство, поведение в исправительном учреждении, на основании чего администрация учреждения вышла с представлением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО6 приводит доводы о законности и обоснованности постановления, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбывания наказания с точки зрения соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличия поощрений и взысканий, поддержания отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Судом первой инстанции объективно исследованы все представленные в судебное заседание сведения о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе сведения о взысканиях и поощрениях, что отражено в обжалуемом постановлении.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и представления администрации исправительного учреждения об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал и обосновал.

Так, поведение осужденного не являлось примерным и стабильным за весь период отбывания им наказания, несмотря на наличие у него 25 поощрений, а также положительных характеристик за 2019, 2020 и 2021 годы.

Суд первой инстанции верно учел сведения о том, что в период отбывания назначенного судом наказания, осужденным 5 раз допускались нарушения режима содержания, выразившиеся в том, что осужденный дважды не поздоровался с сотрудником администрации, находился в отряде, в котором не проживает, несоответствие описи вещевой сумки, употреблении нецензурной брани, в связи с чем к нему применялись меры взыскания в виде выговоров, в том числе устных, осужденный дважды водворялся в ШИЗО. Кроме того, в 2018, 2022 годах ФИО1 характеризовался отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления.

Указанные нарушения порядка отбывания наказания, допущенные осужденным, подтверждены представленными материалами и оценены судом в совокупности со всеми обстоятельствами, соотнесены с анализом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, что следует из содержания обжалуемого постановления.

Погашение ранее наложенных на осужденного взысканий не исключает возможность их учета при оценке его поведения за весь период отбывания наказания и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и представления администрации исправительного учреждения.

Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Таким образом, представленные материалы за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в колонии строгого режима. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 мая 2023 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.