РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/25 (77RS0031-02-2024-000241-41) по иску ... о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 31.07.2023г. В период брака была приобретена квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи от 27.02.2019г., с использованием кредитных средств. Кредит был погашен в период брака.

Истец просил суд произвести раздел общего имущества супругов в равных долях, признав ха ним и ответчиком право на ½ долю в праве собственности на квартиру за каждым.

Ответчиком предъявлен встречный иск о разделе общего имущества супругов.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что квартира по адресу: адрес была приобретена в период брака преимущественно за счёт личных средств ответчика. Денежные средства на покупку квартиры были подарены ответчику её родственниками: родителями, бабушкой и дедушкой. Денежные средства были переданы для внесения первоначального взноса и для погашения ипотечных платежей. Других свободных средств для покупки квартиры у истца и ответчика не было. Общая стоимость квартиры составила сумма, из которых сумма фио оплатила за счёт личных средств. Кроме того, на момент покупки квартиры между истцом и ответчиком отсутствовали фактические брачные отношения с августа-сентября 2018г., о чём указал сам ФИО1 в исковом заявлении об оспаривании отцовства. ФИО1 вложил в покупку квартиры сумма

Ответчик просила суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, присудить ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма (л.д. 100-102 т. 1).

В ходе судебного разбирательства ответчик уточнила встречные исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на ¾ доли в праве собственности на квартиру, за ответчиком – право на ¼ долю в праве собственности на квартиру. (л.д. 112-117 т. 2).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил возражения на встречное исковое заявление. (л.д. 136-138 т. 1).

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснила, что семье была передана по договору дарения сумма в размере сумма

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения первоначального иска и просили удовлетворить встречный иск.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 31.07.2023г. В период брака была приобретена квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи от 27.02.2019г., с использованием кредитных средств. (л.д. 4, 16-21 т. 1).

Согласно ст. 34 СК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ - Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ - Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ - При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом проверены доводы ответчика о приобретении квартиры преимущественно за её личные денежные средства.

Из представленных доказательств следует, что денежные средства на внесение первоначального взноса и внесение ипотечных платежей передавались ответчику по договорам дарения (л.д. 106-125, 146-250 т. 1, 1-54 т. 2). Денежные средства поступали на счёт ФИО4 и были направлены ею на оплату первоначального взноса и ипотечных платежей, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам. Итого ФИО4 было внесено личных средств на приобретение квартиры на общую сумму сумма

При этом суд критически оценивает доводы истца о том, что в приобретение квартиры были вложены его личные средства в размере сумма

При предъявлении иска истец на данное обстоятельство не указывал. Доводы истца о вложении личных средств были изложены только после предъявления встречного иска ответчиком.

Кроме того, достоверность представленных истцом доказательств в данной части вызывает у суда сомнения в их достоверности. Договор дарения сумма, заключённый 05.02.2019г. между фио и ФИО1 не свидетельствует, что указанные средства были переданы истцу в целях приобретения спорной квартиры. Кроме того, расписка в получении ФИО1 указанных средств датирована 05.02.2024г. Принимая во внимание, что договор и расписка выполнены на одном листе бумаги и представлены в оригинале, у суда есть все основания полагать, что фактически договор был составлен 05.02.2024г., в целях создания доказательственной базы для рассмотрения данного иска. Реальность данного договора дарения истцом не доказана.

Представленные истцом договоры дарения денежных средств, заключённые им с фио 25.01.2019г. и 27.10.2021г. не свидетельствуют о том, что указанные средства были переданы на приобретение спорной квартиры. Договор от 27.10.2021г. заключён за пределами юридически значимого периода – после заключения договора купли-продажи спорной квартиры. Кроме того, из представленных договоров не следует, что денежные средства были переданы для приобретения спорной квартиры. Истцом не представлено доказательств реальности исполнения указанных договоров и доказательств того, что якобы полученные по договорам денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры, с учётом сроков заключения данных договоров.

Таким образом, истцом доводы о приобретении спорной квартиры в том числе за счёт его личных средств ничем объективно не подтверждены.

Из договора купли-продажи следует, что спорная квартира была оплачена за счёт кредитных средств в размере сумма

Следовательно, доля ФИО1 в денежном выражении составит сумма (9 500 000 – 5 291 000) : 2. Доля ФИО4 составит сумма

С учётом изложенного доля ФИО1 в праве общей собственности на спорную квартиру составит ¼, а доля ФИО4 – ¾, что пропорционально внесённым ими денежными средствами в счёт покупки спорного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за ФИО3 ... право собственности на ¼ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за ФИО3 ... право собственности на ¾ доли квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина