Решение по делу № 2-1033/2022 от 10.03.2023

УИД №

Производство № 2-249/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Рафис Ринатович обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ФИО11») в размере 10 000,00 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «ФИО12» в размере 10 000,00 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения ФИО13» в размере 10 000,00 рублей;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 500,00 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 280,24 рублей, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

- сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 100,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца: ФИО3, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца №.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («ФИО14»), зарегистрированным в отношении ФИО15, включая такие товары, как «игрушки мягкие».

Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имеющей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «ФИО16». На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – «ФИО17».

Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежит ФИО1 и Ответчику не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн ФИО49 между ФИО7 и ФИО1, согласно которому ФИО7 передает ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн ФИО50) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн ФИО53, принадлежат ФИО7 и ФИО1 совместно.

В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в ФИО47

В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения ФИО48

ДД.ММ.ГГГГ года был пописан Договор об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства между ООО «МПП» в лице Генерального директора ФИО8, ФИО1 и ФИО7, согласно п. 1 которого ООО «МПП» передало в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием ФИО52» приобретателям: ФИО1 и ФИО7

В соответствии с п.2.1. Договора об отчуждении исключительного права автором рисунка «Мордочка Басика» является ФИО7, исключительное право на рисунок было передано ООО «МПП» в рамках Договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора об отчуждении исключительного права ФИО1 и ФИО7 принадлежит исключительное право на рисунок в полном объеме с момента заключения указанного договора, при этом распоряжение рисунком осуществляется приобретателями в соответствии с Договором совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ФИО1 и ФИО7 рисунка ФИО46» в трех вариантах исполнения.

В соответствии с п.1.2 Договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требований распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с ДД.ММ.ГГГГ незаконным (без согласия правообладателя) использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи; переработки произведений; публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений, и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (п. 2.1), при этом согласно п. 2.2. Договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товара с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

Более того, в соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности произведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложении № к Договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента ФИО51

На рассмотрение дела в суд истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, вещественное доказательство, учитывает следующее.

Из материалов дела установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке магазина «Галактика», расположенного по адресу <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара - мягкой игрушки. Факт продажи товара подтверждается выданным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком с наименованием товара «Игрушка» по цене 500 рублей ( л.д.11, 86-87). Факт заключения договора купли-продажи мягкой игрушки подтверждается и материалами видеозаписи (л.д.91).

На товаре имеется следующее изображение-изображение произведения изобразительного ФИО41». Товар выполнен в форме объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «ФИО42». Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства – изображение произведения ФИО43».

Из товарного чека установлено, что продавцом товара указан ФИО3, ИНН продавца №

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.39-50), ИНН № принадлежит ФИО3, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Правообладателем товарного знака, знака обслуживания - изображение товарного знака, знака обслуживания «Мордочка Басика» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 за № (л.д.13-14).

Согласно Выписке из Договора совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ИП ФИО1, следует, что правообладатель в лице ФИО7 передала ФИО1 в совместное владение исключительное право на дизайн ФИО39, а также произведения, созданные путем переработки ФИО40 ( в том числе рисованные изображения кота Басика) (л.д.19-26).

В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн ФИО36, а также произведения, созданные путем переработки ФИО37 (в том числе рисованные изображения ФИО38), принадлежат ФИО4 и ФИО2 совместно.

В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн ФИО35

В Дополнении 1 к Приложению 1 к Договору также содержатся изображения ФИО34

На основании Договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ Правообладатель ООО «МПП» передал в полном объеме принадлежащие ему исключительное право на произведение изобразительного искусства под названием «ФИО33» приобретателям ИП ФИО1 и ИП ФИО7 Автором рисунка является ФИО7 (л.д.15-17).

В Приложении 1 к Договору об отчуждении исключительного права содержится акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу ООО «МПП» в пользу ФИО1 и ФИО7 рисунка ФИО32» в трех вариантах исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор уступки требований (цессии) № между ФИО7 (цедент) и ФИО1. (цессионарий), согласно п. 1.1 которого цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «ФИО26», «ФИО27», «ФИО28 № (белая с рыжими пятнами), ФИО29 1» в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку ФИО30.

В соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности произведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложениях № № к Договору содержатся копии свидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведений № от ДД.ММ.ГГГГ («ФИО24 и № от ДД.ММ.ГГГГ («ФИО25»), согласно которым автором и правообладателем произведений является ФИО7

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе на защиту нарушенных прав принадлежат ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу положений ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено п. 1 ст.1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно положениям п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 года, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения ФИО3 исключительных прав ФИО1 на товарный знак, судом проведен сравнительный анализ товарного знака истца с изображением спорного товара, в ходе которого установлена вероятность сходства до степени смешения спорного товара с товарным знаком истца, узнаваемость персонажа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осуществив продажу контрафактного товара ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 нарушил исключительные права Правообладателя на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя:

- исключительного права на товарный знак № ФИО18»);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна ФИО19»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения ФИО20»).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не установлен федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о нарушении интеллектуальных прав истца действиями ответчика.

Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 280, 24 руб., получение письменных доказательств в размере 200, 00 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 500 руб., всего 2 080,24 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («ФИО21») в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна ФИО22» в размере 10 000,00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения ФИО23» в размере 10 000,00 руб., судебные издержки в размере 2 080,24 руб., всего взыскать 32 080, 24 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова