Дело 2-3344/2023

УИД 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 716 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 561,48 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 1025859952. По условиям кредитного договора сумма займа составляет 49 422,50 руб., полная стоимость займа составляет 203,243 % годовых, со сроком возврата до 17.08.2021 года включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа за период с 06.01.2021 года по 22.09.2022 года образовалась задолженность, которая составляет по основному долгу – 47 291,88 руб., проценты в размере 31 424,12 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561,48 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа на сумму 38462 руб., а также не оспаривала факт наличия задолженности. Однако, полагала, что задолженность образовалась по причине блокировки ее личного кабинета, через который она производила оплату. Также указала, что до блокировки ее личного кабинета ею совершено 7 платежей в размере по 4 700 руб. в счет исполнения обязательства по договору займа, в связи с чем полагала, что задолженность по договору составляет меньше заявленной ко взысканию.

В последующем, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.09.2020 года между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 1025859952, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 49 422,50 руб., со сроком возврата до 17.08.2021 года включительно. Условиями договора предусмотрено, что заемщик осуществляет 24 платежа в размере по 4 640 руб.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка в процентах готовых по договору составляет:

С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229.078%, с 16 дня по 29 день - 245.441%, с 30 дня по 43 день - 245.441%, с 44 дня по 57 день - 245.441%, с 58 дня по 71 день - 219.543%, с 72 дня по 85 день - 209.574%, с 86 дня по 99 день - 201.498%, с 100 дня по 113 день - 193.831 %, со 101 дня по 127 день - 186.567%, с 128 дня по 141 день - 180.123%, с 142 дня по 155 день - 174.108%, с 156 дня по 169 день - 168.483 %, с 170 дня по 183 день - 163.209%, с 184 дня по 197 день - 158.255%, с 198 дня по 211 день - 153.594%, с 212 дня по 225 день - 149.199 %, с 226 дня по 239 день - 145.049%, с 240 дня по 253 день - 141.123%, с 254 дня по 267 день - 137.404%, с 268 дня по 281 день - 133.876 %, с 282 дня по 295 день - 130.524%, с 296 дня по 309 день - 127.338%, с 310 дня по 323 день - 124.303%. с 324 дня по 337 лень - 121.396%.

Согласно п. 17 договора заем предоставляется следующим образом:

6 537,59 руб. – направляются на погашение задолженности по договору займа № 1020059952;

2 182,50 руб. – перечисляются в АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии;

1 440 руб. – перечислятся в ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата за дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»;

800 руб. – перечисляются в ООО «ЕЮС» в целях оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку;

38462,41 руб. – предоставляются путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый с использованием банковской карты №.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости определения задолженности по договору займа исходя только из денежной суммы, перечисленной ей на банковскую карту в размере 38 462,41 руб., суд отклоняет как противоречащие условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

22.09.2022 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования договору займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 за период с 05.01.2021 года по 17.08.2021 года составляет 47 291,88 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ею производились платежи в счет исполнения обязательств по договору займа, в обоснование чего представлена выписка по счету.

При проверке представленного истцом расчета, судом установлено, что производимые ответчиком ФИО2 платежи в общем размере 32 540 руб. учтены истцом при определении размера задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств в большем размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в III квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 180 до 365 дней на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 153,373%, предельное значение в размере 204,497%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы процентов за период с 05.01.2021 года по 17.08.2021 года в размере 31 424,12 руб.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует условиям договора займа от 14.09.2020 г., является арифметически верным и произведен с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Доводы ответчика ФИО2 о блокировке карты, невозможности осуществлять ежемесячные платежи суд отклоняет как не имеющие правовое значение при разрешении спора, поскольку данные обстоятельства ( при наличии таковых) не являются основанием для освобождения ФИО2 исполнения возложенных на нее обязательств.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561,48 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 05.01.2021 года по 17.08.2021 года в размере 78 716 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 291,88 рублей, проценты в размере 31 424 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561,48 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева