РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «31» января 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

при участии административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №22 г.Ейска Краснодарского края, по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 143 515 руб.

Указанное исполнительное производств было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением соответствующего постановления.

О принятом решении взыскатель уведомлен с нарушением установленного законом срока.

Административный истец убежден, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и считает указанное постановление незаконным, и подлежащим отмене.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Представитель ГУФССП России по КК по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Как видно из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО3 было окончено на основании указанных норм права. Согласно п.2 резолютивной части указанного постановления, исполнительный документ должен был быть возвращению взыскателю.

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, как указано в иске и подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления (шпи №), копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, а материалы дела не содержат доказательств своевременного направления указанного постановления и подлинника исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю спустя 19 дней и получена адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то десятисуточный срок на подачу искового заявления об оспаривании решений ФССП, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, как видно из представленной суду судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для отыскания имущества должника. Так, помимо запросов в банки и органы регистрации прав судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, в целях исполнения исполнительного документа, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Абзацем 5 п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Поскольку предметом исполнения являлось взыскание денежных сумм с ФИО3, проживающего в <адрес>, то в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель был вправе войти в жилище должника, однако, акт составлен о совершении исполнительных действий по другому адресу: <адрес>. Согласно акту должник по данному адресу никогда не проживал, что также подтверждено и объяснениями проживающего там ФИО5 Сведений об изменении должником места жительства в исполнительном производстве не имеется, таким образом акт составлен в отношении иного жилища.

Иных доказательств совершения исполнительных действий по месту жительства должника в материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершался выезд в адрес должника. Следовательно, с учетом указанных выше положений Закона об исполнительном производстве, такое исполнительное действие было необходимо для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а равно для принятия решения по исполнительному производству в том числе, как в рассматриваемом случае, предусмотренного п.3 ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Поскольку доказательств совершения указанного исполнительного действия именно по адресу должника не имеется следовательно решение об окончании исполнительного производства является необоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что предусмотренная положениями ст.ст.218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, а потому, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Ейского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 г.

Судья