Дело № 2-1228/2023

23RS0008-01-2023-001349-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 28 апреля 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 г. в размере 460538,90 руб., из которых: 284818,77 руб. - сумма просроченного основного долга; 175720,13 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7805,39 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 22.11.2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 руб. на срок до 22.07.2016 г. под 30% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-1/2017 от 08.08.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 284 818,77 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 175 720,13 руб. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 460 538,90 руб., из которых: 284818,77 руб. - сумма просроченного основного долга, 175720,13 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи Тындинского городского судебного участка №1 Амурской области от 14.02.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 35), ответчик ФИО1 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно Кредитному соглашению, Графику погашения, Приложению к кредитному договору, Распоряжению отделу БУ и ФК, Условиям кредитования СКС в режиме кредитной линии, 22.11.2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 руб. на срок до 22.07.2016 г. под 30% годовых (л.д. 12-14, 20-22).

Согласно Выписке из лицевого счета за период с 22.11.2012 г. по 08.08.2017 г., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако, Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом (л.д. 24-26).

Согласно Договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 08.08.2017 года, ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» требования по Кредитному договору № от 22.11.2012 г., заключенному с ФИО1 (л.д. 9, 15-18, 23).

Согласно определения мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 14.02.2022 года, отменен судебный приказ №2-150/18 от 31.01.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 22.11.2012 г., заключенному между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 460538,90, из которых: 284818,77 руб. - сумма просроченного основного долга, 175720,13 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 10-11), которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона и заключенного ответчиком вышеуказанного договора. В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7805,39 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 6-7), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по Кредитному договору № от 22.11.2012 г. в размере 460 538 /четырехсот шестидесяти тысяч пятисот тридцати восьми/ рублей 90 руб., из которых: 284818,77 руб. - сумма просроченного основного долга; 175720,13 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805 /семи тысяч восьмисот пяти/ рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2023 года.

Судья А.С. Кириенко