Решение по делу № 2-23/2023 от 27.01.2023 | Миасский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения от использования объектов коммерческой недвижимости, находившихся в совместной собственности.

В обоснование иска указала, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА брак между истцом и ответчиком расторгнут. Брачные отношения фактически были прекращены с ДАТА. Решением Миасского городского суда от ДАТА, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА, произведен раздел совместно нажитого имущества. Совместно нажитым имуществом признаны следующие объекты недвижимости: 1) нежилое здание общей площадью 951 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 2) нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 3) нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 4) нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 5) нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 6) нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 7) нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 8) нежилое помещение, общей площадью ....м., расположенное по адресу: НОМЕР. Также, совместно нажитым имуществом признана ... доля в праве собственности на объект недвижимости: нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Указанные объекты недвижимости являются коммерческими, предназначены для размещения различных коммерческих объектов. С ДАТА ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Он извлекал имущественную выгоду от коммерческого использования данных объектов. С учетом уточнений исковых требований (т.2 л.д. 197-202) просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащения в размере ... руб. за период с ДАТА по ДАТА от использования объектов коммерческой недвижимости, находившейся в совместной собственности ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица МИФНС №23 по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, представители ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Парус» - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании решения Миасского городского суда от ДАТА, дополнительного решения от ДАТА, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, разделе общего имущества супругов, признаны совместно нажитым имуществом следующие объекты недвижимости: 1) нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 2) нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 3) нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 4) нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 5) нежилое помещение общей площадью 79,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 6) нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 7) нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС; 8) нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС 9) ... доля в праве собственности на объект недвижимости: нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС (т1 л.д. 131-151).

В иске ФИО1 ссылалась на то, что после прекращения семейных отношений с ДАТА по ДАТА (дата вступления в законную силу решения суда о разделе имущества) ответчик сдавал вышеуказанные помещения в аренду, а также самостоятельно осуществлял коммерческую деятельность, используя помещения.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва ответчика следует, что между ФИО2 и ООО «Парус» заключены договоры аренды части спорных помещений. За период с ДАТА по ДАТА оплата ООО «Парус» в пользу ИП ФИО2 по договорам аренды составила ... руб., из которых ... доли ФИО1 составляет ... руб. (т.2 л.д. 143-145).

Из представленных копий реестровых дел на спорные объекты следует, что между ИП ФИО2 и ООО «Парус» были заключены следующие договоры аренды:

Договор аренды от ДАТА НОМЕР (т.1 л.д.221-227) с учетом дополнительных соглашений НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.217), НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.228), НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д.42), НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 31), НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 229), НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 232), в соответствии с которым в аренду переданы следующие помещения:

1) часть нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР);

2) часть нежилых помещений общей площадью ....м., расположенных по адресу: АДРЕСА (кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР);

3) часть нежилых помещений общей площадью ....м., расположенных по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР);

4) часть нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР);

5) часть нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР);

6) часть нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР).

Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями по договору составляет 26 руб. за 1 кв.м. в месяц (п.3.1. договора). Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за текущий месяц арендатор проводит не позднее 20 числа текущего месяца (п.3.2. договора). Нежилые помещения сдаются в аренду с ДАТА по ДАТА (п.5.1. договора).

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 234) внесены изменения в договор аренды НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которыми нежилые помещения сдаются в аренду с ДАТА по ДАТА.

Договор аренды НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 22), в соответствии с которым в аренду переданы следующие помещения:

1) часть нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения АДРЕС).

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 25) внесены изменения в договор аренды НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которыми в аренду переданы следующие помещения:

1) часть нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР).

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 29) внесены изменения в договор аренды НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которыми нежилые помещения сдаются в аренду с ДАТА по ДАТА.

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 3) внесены изменения в договор аренды НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которыми нежилые помещения сдаются в аренду с ДАТА по ДАТА.

Договор аренды НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 5-11), в соответствии с которым в аренду переданы следующие помещения:

2) часть нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР);

3) часть нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕСА (кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР);

4) часть нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС(кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР);

7) часть нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС(кадастровый номер объекта в котором расположены арендованные помещения НОМЕР)..

Ответчиком в материалы дела также представлены копии платежных документов о том, что ИП ФИО2 получил от ООО «Парус» денежные средства по договору аренды НОМЕР от ДАТА (т.2 л.д. 147,149,151).

Утверждение истца о том, что с ДАТА семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, а именно договорами аренды НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА N 01/08 от ДАТА НОМЕР от ДАТА, подтвержден факт сдачи ФИО2 в аренду нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности сторон (по ... доле за каждым, кроме помещения, расположенного по адресу: АДРЕС – ... доли в общей долевой собственности сторон) и получения им арендной платы за период с ДАТА по ДАТА, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины от полученных денежных средств исходя из следующего расчета.

Площадь сданных в аренду помещений с ДАТА по ДАТА по адресам: 1) АДРЕС; 2) АДРЕС; 3) АДРЕС; 4) АДРЕС; 5) АДРЕС; 6) АДРЕС; 7) АДРЕС, составляет ... кв.м. (...)

Площадь сданных в аренду помещений с ДАТА по ДАТА по вышеуказанным адресам составила ... кв.м., поскольку договором аренды от НОМЕР от ДАТА год площадь сданных в аренду помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м.

Размер арендной платы за весь период не менялся и составлял 26 руб. за 1 кв.м.

Сумма аренды с ДАТА по ДАТА составила 135 704,14 руб. (474,49 кв.м. х 26 руб. х 11 мес.).

Сумма аренды с ДАТА по ДАТА составила 187 485,48 руб. (446,04 кв.м. х 26 руб. х 16 мес.)

Арендная плата в день составляет 386,56 руб. (446,04 кв.м. х 26 руб./30 дн.)

Сумма аренды с ДАТА по ДАТА составила 1932,84 руб. (386,56 руб. х 5 дн.).

Таким о образом сумма взыскания в пользу истца составляет 161 594,81 руб. (135 704,14 + 185 552,64 + 1932,84=323 189,62) х ?).

При этом суд критически относится к расчетам ответчика о размере полученной аренды в сумме 247 966,7 руб., поскольку указанные в расчете данные, относительно площади сдаваемых нежилых помещений, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В части заявленных исковых требований о взыскании половины от полученных денежных средств от сдачи в аренды нежилых помещений по адресам: 1) АДРЕС; 2) АДРЕС, суд отказывает в полном объеме, поскольку доказательств сдачи в аренду помещений по указанным адресам, материалы дела не содержат.

Также, суд не может согласиться с доводами стороны истца о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца половины суммы от рыночной стоимости аренды нежилых помещений, на основании представленных в материалы дела справки ООО ОК «Гудвил» (т.1 л.д. 160), оценщика ФИО7 (т.2 л.д. 177), поскольку допустимых доказательств сдачи нежилых помещений иным арендаторам, кроме ООО «Парус», и получения денежных средств за сдачу в аренду помещений в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в материалах дела копии кассовых чеков о принадлежности кассовых аппаратов, расположенных в спорных помещениях не ИП ФИО2, ООО «Парус» (т.2 л.д. 244-250), не является доказательством сдачи нежилых помещения иным арендаторам, поскольку факт наличия каких-либо иных договоров аренды, суду не предоставлено.

Истцом также заявлено о взыскании неосновательного обогащения на основании того, что ответчик пользовался безвозмездно вышеуказанными нежилыми помещениями в своих целях.

Исходя из нормативного определения неосновательного обогащения, содержащегося в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно возникает в случае приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

Договоренности о ежемесячной арендной оплате за пользование ФИО2 спорными помещениями между сторонами предусмотрено не было.

Вопросы упущенной выгоды, неполученных истцом доходов и т.п. за период с ДАТА по ДАТА не является предметом настоящего спора и не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие письменного соглашения между Ш-ными об аренде нежилых помещений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование ФИО2 в своих целях нежилыми помещениями, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании стороной истца заявлено о назначении судебной экспертизы об определении размера среднерыночной стоимости владения и пользования (аренды) нежилыми помещениями и зданиями, в назначении которой судом отказано.

Исходя из смысла ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из предмета спора, обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Учитывая, что предметом спора являлось взыскание неосновательное обогащение ответчика в результате получения денежных средств от сдачи в аренду нежилых помещений, являющихся общим имуществом супругов, определение размера среднерыночной стоимости владения и пользования (аренды) нежилыми помещениями и зданиями, не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 4).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 0,87 %, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 519,48 руб. (60 000 руб. х 0,87 %).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 161 594,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 519,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2023г.