№ 12- 638/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника ФИО1 – Бадретдинова А.З., действующего на основании доверенности,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан, от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 06.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои доводы заявитель мотивирует тем, тем, что выводы мирового судьи сделаны на основании заключения эксперта №2870 от 19.06.2022, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, кровоподтеков ссадины области шеи, ссадины правого предплечья. Указанные телесные повреждения причинены тупым предметом, за срок около 2-4 суток до проведения экспертизы. Однако, в ходе проведения судебного заседания им было заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, поскольку ФИО1 нанес ему множественные телесные повреждения, после которых он был вынужден обратиться в больницу, ему был постановлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, необходимо наблюдение у невропатолога. Период нетрудоспособности составил с 21.06.2022 по 05.07.2022. ранее Советским районным судом г. Уфы дело уже было возвращено мировому судье, однако, мировым судьей снова было отказано в проведении экспертизы.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, по неизвестным причинам.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Бадретдинов А.З. просил оставить постановление мирового судьи в силе.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 16.06.2022 вечером они с супругом ФИО3 и ее племянницей, находились в квартире, по адресу: ... Ее супруг занимался своими делами. В дверь постучались, ее супруг пошел открывать, она увидела, что пришла его бывшая супруга, не стала мешать разговору ушла в комнату. По истечении времени услышала крики мужа, который просил вызвать полицию, в коридоре увидела, что ФИО4 и ее друг ФИО1 ворвались в квартиру. При этом ФИО1 наносил удары ее мужу, он душил и бил его по голове.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО1 < дата > находясь по адресу: РБ ..., нанес телесные повреждения в виде побоев ФИО2 Согласно заключению эксперта №2839 от 20.06.2022 у последнего установлены телесные повреждения в виде ссадин шеи и правого предплечья. Указанные телесные повреждения причинены тупым предметом, за несколько часов -1 сутки до проведения экспертизы, данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствия, предусмотренные ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.3 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные названным Кодексом, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу или вызвать специалиста (эксперта) для дачи заключения, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 указанного Кодекса).

На наличие указанных обстоятельств обращено внимание в п.п.12 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 указанного Кодекса).

Мировой судья, взяв за основу фабулу вменяемого правонарушения, описанную в протоколе, выводы эксперта, вынес обжалуемое решение.

Между тем, приобщенным к материалам дела потерпевшим в заключении эксперта №2870 от 19.06.2022 зафиксировано, что у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы; кровоподтеков и ссадины области шеи; ссадины правого предплечья. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 2-4 суток до проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин, данными представленных медицинских документов.

Согласно заключению эксперта №2839 от 17.06.2022 г. у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ссадин шеи и правого предплечья.

Таким образом, при наличии телесных повреждений, полученных 16.06.2022 и 19.06.2022 ФИО2, не разграничены их по времени получения, не описаны характер и способ их нанесения.

Также не проверен довод ФИО2 о нахождении его на больничном ввиду получения им телесных повреждений, не исследованы приложенные к материалам дела потерпевшим медицинские документы, не проведена экспертиза, в том числе с целью установления категории вреда здоровью с учетом медицинских документов.

Устранить допущенные мировым судьей нарушения, в частности назначить судебную экспертизу для определения тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2, невозможно, поскольку затрагивается судебный акт, не являющийся предметом рассмотрения в настоящем производстве.

В ходе судебного заседания 06.07.2023 ФИО2, в письменном виде заявлено мотивированное ходатайство о проведении судебно – медицинской экспертизы. Как видно из протокола судебного заседания мировым судьей фактически данное ходатайство не рассмотрено, указано лишь «Мировой судья на месте постановлял, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы – отказать».

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.24.4 Кодекса).

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст.24.1 КоАП РФ.

Вышеприведенное обстоятельство также свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в решении Советского районного суда г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении от 12.10.2022 ранее уже было указано, что мировым судьей не проверен довод ФИО5 о нахождении его на больничном ввиду получения им телесных повреждений, не проведена экспертиза, в том числе с целью установления категории вреда здоровью с учетом медицинских документов, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Однако, при новом рассмотрении дела, мировым судьей проигнорированы сведения указанные в решении Советского районного суда г. Уфы РБ от 12.10.2023.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях составляет 2 г. с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

А:

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан, от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Шакирьянова