19RS0001-02-2023-006473-02
12-824/2023
РЕШЕНИЕ
г. Абакан Республика Хакасия 19 сентября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании протест Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я. на постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ и решение главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, административный штраф в размере 100 рублей.
Решением главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу оставлено без изменения, протест Абаканского транспортного прокурора - без удовлетворения.
В принесенном Абаканским транспортным прокурором протесте поставлен вопрос об отмене постановления и решения по делу, возвращении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными должностным лицом существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, неправильным применением норм материального права, что привело к неверной квалификации действий лица. Указывает, что при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие и/или отягчающие административную ответственность, которые не устанавливались должностным лицом административного органа при разрешении дела. Ссылается на немотивированность постановления, которое, по мнению прокурора, не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Также указывает на грубые нарушения норм КоАП РФ при назначении наказания, поскольку лицу назначено одновременно два вида наказания за одно правонарушение, что является недопустимым.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в зал суда не явился, ходатайств, заявлений, о невозможности участия в судебном заседании, об отложении слушания, в суд не поступало. Суд, с учетом положений ч.ч.2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.
В судебном заседании участвующий прокурор Смолина М.Н. протест по доводам, указанным в нем, поддержала, полагала необходимым постановление по делу и решение по результатам рассмотрения протеста отменить, как незаконные, дело направить на новое рассмотрение по указанным в протесте основаниям.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых постановления и решения, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из постановления по делу ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа в размере 100 рублей.
Исходя из части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предупреждение и административный штраф являются видами административных наказаний, которые могут быть установлены и применены за совершение административных правонарушений.
Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающей общие правила назначения административного наказания, определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, к ФИО1 фактически применено два административных наказания за одно и то же административное правонарушение.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления по делу, решения по результатам рассмотрения протеста.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Абаканском городском суде Республики Хакасия протеста на указанные постановление и решение по делу срок давности привлечения ФИО1, установленный ст. 4.5 КоАП РФ – не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение административному органу для всестороннего, полного и объективного его рассмотрения.
Иные доводы протеста подлежат рассмотрению административным органом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ и решение главного государственного инспектора по маломерным судам Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Кулешевская