47RS0018-02-2022-003278-16 Дело №2-1115/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Тосно Ленинградская область

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика и государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора №-КД№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив продажную цену в размере № руб., взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе сумму невозвращенного кредита -№ руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов № руб., сумму пени- № руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей на срок 192 месяца, проценты за пользование кредита составили 9,09 % с уплатой ежемесячных платежей равными частями в размере 7883,61 руб., а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Указанную квартиру ответчик приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечением исполнения обязательства является договор залога (закладная) от указанного жилого помещения, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были выданы заемщику, который свои обязательства надлежащим не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № руб., в том числе сумму невозвращенного кредита -№ руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов -№ руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме № руб.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в связи с чем начальную продажную цену заложенного имущества нужно установить в размере № % от ее рыночной стоимости, определить способ реализации спорного имущества путем продажи с публичных торгов.

За составление данного отчета истец понес расходы в размере № рублей.

В связи с необходимостью обратиться в суд для защиты нарушенного права Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 19.04.2021между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей на срок 192 месяца, проценты за пользование кредита составили 9,09 % с уплатой ежемесячных платежей равными частями в размере № руб., а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязался в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере7883,61 руб.

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. Договор залога указанного жилого помещения, зарегистрированный Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение расположено по адресу: <адрес>., собственником указанного объекта недвижимости является ФИО2

Денежные средства были выданы заемщику, который свои обязательства надлежащим не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № руб., в том числе сумма невозвращенного кредита -1689363,16 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов -№ руб., сумму пени- № руб.

Банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.

На основании ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, если в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, размера задолженности, систематического нарушения сроков внесения платежей, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями закладной и кредитного договора усматриваются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену квартиры суд полагает возможным установить в соответствии с оценкой квартиры, установленной отчетом об оценке ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4110125 рублей, в связи с чем начальную продажную цену заложенного имущества нужно установить в размере 3288100 руб., т.е. 80 % от ее рыночной стоимости.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

За составление отчета об оценке Банк понес расходы в размере 4500 рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиками его условий, что повлекло образование задолженности перед кредитной организацией.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22812,41 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, расходов по оплате отчета об оценке удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе сумму невозвращенного кредита -№ руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов -№ руб., сумму пени- № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы за составления отчета об оценке в размере № рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив продажную цену в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Чеховских