31RS0002-01-2022-003766-44
Дело №2-450/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Ильменской О.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Даниловой Н.В., предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ..........,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Белгородский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. по рекомендации знакомого он решил приобрести автомобиль через компанию ООО «ВВ АВТО АВН», которая находится в республики Абхазия, но ответчик является представителем данной фирмы. Он посредством сети интернет выбрал автомобиль «.........», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В дальнейшем с банковской карты его супруги ФИО3 на карту ответчика, которую он сам прислал, ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена денежная сумма в размере 340 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Ответчиком была написана расписка, которая также была ему направлена посредством мессенджера Вотсапп. Также ответчик лично прислал фото своего паспорта. Договор ему был направлен ответчиком посредством электронной почты, ввиду того, что через ответчика ранее его знакомый приобретал таким же образом автомобиль, то у него никаких сомнений в действиях ответчика не было. Помимо этого, ответчик имеет личную страницу в социальной сети .........), где указано место работы ООО «ВВ АВТО АВН», а также реклама продажи автомобилей. Согласно п.4.1 договора доставка груза осуществляется до места, в срок не превышающий 90 суток с момента погрузки груза на судно. Он постоянно созванивался с ответчиком, уточнял, как исполняется договор. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил ему, что транспортное средство уже находится в республике Абхазия, и он должен забрать автомобиль со стоянки компании ООО «ВВ АВТО АВН» в республике Абхазия. В ДД.ММ.ГГГГ. он собрался выезжать за автомобилем, но ему позвонил ответчик и сообщил, что транспортное средство ему передано не будет, так как на счет фирмы ООО «ВВ АВТО АВН» денежные средства в сумме 340 000 рублей, которые были им переданы ответчику, не поступили. После чего он был вынужден напрямую связаться с руководством компании, где ему пояснили, что транспортное средство, которое он выбрал уже продано третьему лицу. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик больше не сотрудничает с данной фирмой, а ранее ответчик являлся внештатным сотрудником, денежные средства, которые он передал ФИО2, на счет фирмы не поступали, так как все контакты с ответчиком прекращены. Он потребовал от ответчика вернуть денежные средства, однако, ответчик пояснил, что у него нет денег и он не может их вернуть. После неоднократных требований о возврате денежных средств, ответчик вернул часть денежных средств в сумме 99 000 рублей, остаток основного долга составляет 241000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он в очередной раз обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, но получил категорический отказ. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по заключенному соглашению на приобретение транспортного средства в размере 241 000 рублей, неустойку в размере 241000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки в сумме 3 000 рублей (л.д.3-8).
В ходе рассмотрения дела истец утонил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по заключенному соглашению на приобретение транспортного средства в размере 241 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28059, 98 рублей, судебные издержки в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890,6 рублей (л.д.69-72).
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа (л.д.84).
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что между ним и ООО «ВВ АВТО АВН» был заключен агентский договор. С банковской карты его супруги на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства для приобретения автомобиля. Между ним и ответчиком был заключен договор на приобретение транспортного средства. Ответчик в получении денежных средств написал расписку. Агентский договор и расписку в получении денежных средств ответчик передал ему посредством мессенджера «Вотсапп». В расписке ответчик не указал, что денежные средства будут перечисляться на расчетный счет фирмы. В расписке также указано, что ответчик являлся представителем ООО «ВВ АВТО АВН», но на самом деле таковым не являлся. Денежные средства ответчиком получены в своих интересах. Денежные средства переводил ответчику для приобретения автомобиля, одаривать ответчика умысла не было.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, почтовые извещения вернулись с отметкой почты России «Истечение срока хранения».
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Агентский договор заключен между истцом и ООО «ВВ АВТО АВН». От истца денежные средства не поступали. Денежные средства поступили от супруги истца. Кроме того, написанная ответчиком расписка не отвечает признакам договора купли-продажи и не содержит существенных условий договора купли-продажи. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения (л.д.67,73).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела между истцом и ООО «ВВ АВТО АВН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № ....., по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, по поручению принципала и за его счет приобрести и доставить товар (далее Груз), указанный в Предварительном соглашении с Принципалом (далее Поручение). Для выполнения данного поручения Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершить следующие действия: приобрести Груз на иностранных торговых площадках; доставить Груз с места приобретения до места, указанного в Поручении; оказать услуги, связанные с организацией доставки Груза с места приобретения до места назначения, указанного в Поручении, в том числе связанные с декларированием, таможенной очисткой, ведением экспертиз и оценок, необходимые для доставки груза до места назначения указанному в Приложении 1; иные действия, необходимые для исполнения Поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств, и в случаях, предусмотренных данным Договором.
На основании Поручения, Принципал вносит в адрес Агента гарантийный депозит в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей (п.2.1 договора).
Оплата груза производится Принципалом 100%. Итоговая стоимость груза составляет 340 000 рублей (п.п.2.8, 2.9 договора) (л.д.10-14).
Согласно приложения 1 к агентскому договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с его условиями агент ООО «ВВ АВТО АВН» обязуется доставить истцу автомобиль «.........», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: № ....., место конечной доставки г.Гагра, РА Абхазия, стоимостью 340 000 рублей (л.д.15).
Как видно из материалов дела с банковской карты супруги истца ФИО3 ......... на карту ......... получателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в размере 340 000 рублей (л.д.18,19-20).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком была написана расписка в подтверждение получения денежных средств на банковскую карту Сбербанка ......... в размере 340 000 рублей в качестве оплаты в размере 100% за автомобиль «.........», VIN: № ..... (л.д.16). Данный факт никем не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании также было установлено, что в связи с тем, что ответчиком не был приобретен для истца автомобиль «.........», истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате перечисленных денежных средств (л.д.25).
В связи с неоднократными обращениями истца к ответчику, ответчиком истцу были возращены денежные средства в размере 90000 рублей. Данный факт никем не оспаривается.
Кроме того, как установлено судом и следует из представленной истцом переписки с ООО «ВВ АВТО АВН», что ответчик не является сотрудником данной организации (л.д.28,29,43). Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму основного долга по заключенному соглашению на приобретение транспортного средства. При этом ссылался на ст.487 ГК РФ в силу которой, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Таким образом исходя из уточненных исковых требований, истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи по, которому просит взыскать денежные средства в размере 241 000 рублей, как сумму основного долга.
Между тем, как судом было установлено и следует из материалов дела между истцом и ООО «ВВ АВТО АВН» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен агентский договор № ....., по условиям которого истец должен был оплатить груз в размере 340 000 рублей. Однако истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих произведение оплаты по указанному договору.
Кроме того, суд полагает, что написанная ответчиком расписка не может являться ни договором займа, ни договором купли-продажи, на которые ссылается истец, поскольку указанная расписка не отвечает существенным условиям указанных договоров (Глава 30 и 42 ГК РФ).
Также суд полагает, что каких-либо финансовых отношений между истцом и ответчиком не было, поскольку денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика с банковской карты супруги истца.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялись истцу положения ст.56 ГПК РФ, однако истцом в обосновании своих доводов не было представлено суду доказательств заключения между ним и ответчиком какого-либо договора в нарушение исполнения которого ответчик обязан был бы вернуть истцу денежные средства. Кроме того, истцом также не предоставлено и доказательств того, что именно он перечислил ответчику истрёпываемые денежные средства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023г. Судья Романенко С.В.