77RS0019-02-2021-021802-79

2-1331/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/22 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, фио, ФИО1 к СПАО Ингосстрах о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и по встречному исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, фио, ФИО1, ПАО ФК Открытие о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио обратился в суд с иском к СПАО Ингосстрах о признании смерти фио страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа, мотивировав свои требования тем, что дата между фио, ФИО1 и наименование организации был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма для оплаты стоимости квартиры, приобретаемой по договору купли-продажи от дата. В обеспечение обязательств по кредитному договору между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование титула в виде Полиса №; MRG1432573/20. В качестве застрахованного лица указана фио Страховая сумма на первый период страхования по разделу 1 Полиса составила сумма В период действия договора страхования фио заболела. В дата у нее произошел инсульт. дата фио умерла. Ввиду смерти фио наступил страховой случай. фио на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с истцом ФИО1 От совместного брака родилось трое детей ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные дата ФИО1 направил СПАО «Ингосстрах» соответствующие документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по комплексному ипотечному страхованию от дата. Согласно ответа СПАО «Ингосстрах» исх. № 71-294590/20 от дата в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что до заключения договора у застрахованного лица были диагностированы заболевания (ВИЧ-инфекция и вирусный гепатит С), о которых застрахованное лицо не указало при оформлении договора в заявлении-вопроснике, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» решило инициировать процесс о признании договора страхования недействительным и приостановить выплату по данному делу. Истец с данным ответом не согласен в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать смерть застрахованного лица фио страховым случаем по полису страхования № MRG1432573/20 от дата, возложить на СПАО «Ингосстрах» обязанность исполнить договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование титула в виде Полиса № MRG1432573/20, заключенного дата между фио и СПАО «Ингосстрах», путем перечисления страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности (что на момент подачи иска составляет сумма) на расчетный счет наименование организации в счет погашения кредитных обязательств истца перед наименование организации, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио из суммы страхового возмещения компенсацию по оплате задолженности по кредитному договору <***> от дата с даты наступления страхового случая (дата) до даты составления искового заявления в сумме сумма, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу фио, фио, фио, фио оставшуюся сумму страхового возмещения в размере сумма в равных долях, проценты за нарушение срока исполнения обязательств обязательства по выплате страхового возмещения в сумме сумма, штраф, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В ходе судебного заседания дата судом было принято встречное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, фио, ФИО1, ФИО1, ПАО ФК Открытие о признании договора страхования недействительным, мотивировав свои требования тем, что дата между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор комплексного ипотечного страхования № MRG1432573/20, поскольку при заключении договора страхователь указала недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, в частности не указала о наличии у нее заболевания (ВИЧ-инфекция и вирусный гепатит С), тем самым скрыв наличие вышеуказанных заболеваний.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал. Встречные исковые требований просил оставить без удовлетворения.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч.ч. 2 и 3 указанной статьи если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ст.166 ГПК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктами 1, 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, дата между фио, ФИО1 и наименование организации был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма для оплаты стоимости квартиры, приобретаемой по договору купли-продажи от дата.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и страхование титула в виде Полиса №; MRG1432573/20.

В качестве застрахованного лица указана фио страховая сумма на первый период страхования по разделу 1 Полиса составила сумма

В заявлении на страхование от дата фио указала, что здорова, не имеет вредных привычек, не страдает заболеваниями сердца, не страдает заболеваниями сосудистой системы, не имеет болезней органов дыхания, не имеет заболеваний пищеварительной системы, не проходила медицинских освидетельствований, лечений или исследований крови в связи с ВИЧ-инфекцией (СПИДом), гепатитом «В», «С». «Д», заболеваниями, передающимися половым путем (п. 5.9).

Согласно раздела 7 Заявления на страхования фио заявила, что сведения в заявлении, внесенные ей или от её имени соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования, при заполнении заявления все поставленные страховой компанией вопросы ей были понятны, их содержание и смысл ей ясен. Отвечая на поставленные вопросы, фио сообщила обо всех известных ей сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. С содержанием ст. 944 ГК РФ фио была ознакомлена.

Согласно п. 3.1 Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования), при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии).

Если после заключения Договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии), страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ.

дата фио умерла. Наследниками являются ФИО1, ...паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные

дата ФИО1 направил СПАО «Ингосстрах» документы для страховой выплаты, что подтверждается актом приема-передачи документов по комплексному ипотечному страхованию от дата.

По результатам проверки истребованных медицинских материалов СПАО «Ингосстрах» установило, что до заключения договора у застрахованного лица были диагностированы заболевания (ВИЧ-инфекция и вирусный гепатит С), о которых застрахованное лицо не указало при оформлении договора в заявлении-вопроснике.

Согласно выписному эпикризу Департамента здравоохранения адрес городской клинической больницы им. фио фио имела инфекционное заболевание ВИЧ-инфекция с дата.

Согласно посмертному эпикризу наименование организации от дата фио, 40 лет, поступила дата, дата смерти дата. Основное сочетанное заболевание: 1. ЦВБ. Инфаркт головного мозга в бассейне СМА от дата. Комбинированная тромбоэктомия (тромбоаспирация, тромбоэкстракция) СМА (М1-М2) слева дата. Энцефалопатия смешанного генеза. Хроническая ишемия головного мозга. 2. Центральный рак левого легкого cT4N3M0 стадия 3б.

Фоновое заболевание: ВИЧ-инфекция стадия 4А фаза прогрессирования на фоне фио. Хронический вирусный гепатит С.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № 71-294590/20, поскольку рак легкого является полиэтиологическим заболеванием, то достоверно подтвердить, что хронические инфекционные заболевания (ВИЧ-инфекция и хронический вирусный гепатит С) у фио, имевшийся у нее до заключения договора страхования, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти не представляется возможным.

Однако, указанные хронические инфекционные заболевания оказывали неблагоприятное влияние (то есть утяжеляли) состояние фио и способствовали развитию серьезных осложнений, которые в свою очередь привели к наступлению смерти.

В настоящее время страховщиком СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о признании данного договора страхования недействительным, в связи с тем, что при заключении договора страхования страхователь фио сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Учитывая данные обстоятельства, следует исходить из того, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Страховая выплата не производится в случае, если застрахованный сообщил/сообщал заведомо ложные или недостоверные сведения, оговоренные в согласии на страхование от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья застрахованного на момент заключения договора и/или в период его действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора страхования страхователь фио умолчала о наличии у нее инфекционных хронических заболеваний.

Согласно медицинским документам, фио проходила лечение в связи с вирусной инфекцией ВИЧ-инфекция, поэтому данные обстоятельства не могли быть неизвестны фио в силу объективных причин до заключения и в момент заключения спорного договора страхования.

Следует учитывать, что согласно бланку анкеты-заявления страховщик разъясняет о необходимости сообщения полных и достоверных сведений для определения степени наступления риска и возможных убытков и последующего формирования условий договора страхования, при этом предупреждает страхователя о том, в случае указания последним недостоверной или неполной информации, заключенный на основании указанной информации договор является недействительным.

Указанные фио в опросном листе сведения, с которыми она согласилась путем его подписания, опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств, в частности, выписными эпикризами.

Однако, несмотря на прямое указание страховщиком СПАО «Ингосстрах» на необходимость сообщить данные сведения, страхователь (застрахованное лицо) фио этого не выполнила, что повлекло заключение истцом договора страхования с лицом, состояние здоровья которого заведомо не позволяло заключить его на вышеперечисленных условиях.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что страхователь фио сообщила страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.

Доказательства того, что СПАО «Ингосстрах» при заключении договора страхования были известны указанные выше обстоятельства, связанные с состоянием здоровья фио, суду не представлены.

Какие-либо уважительные причины или исключительные обстоятельства, по которым застрахованное лицо (страхователь) не сообщило страховщику о наличии у него заболеваний, о проводимых обследованиях, оперативных вмешательствах, отсутствуют и ФИО1 не доказаны.

В данном случае содержащиеся в анкете-заявлении застрахованного лица вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между сторонами договору страхования, ответы на которые безусловно влияют на оценку страховой компанией страхового риска, на решение о заключении договора страхования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения дел, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно которой сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании договора страхования – Полис MRG1432573/дата, заключенного между фио и СПАО Ингосстрах дата недействительным, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным договора страхования – Полис MRG1432573/дата, суд отказывает в удовлетворении требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, так как они вытекают из договора страхования, который суд признал недействительным.

Ссылка истца о том, что страховщик не воспользовался правом при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков провести обследование страхуемого лица, судом отклоняются, поскольку проведение подобного обследования не является обязанностью страховщика, тогда как в силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора страхования прямой обязанностью страхователя является сообщить страховщику все существенные для определения вероятности наступления страхового случая обстоятельства, которые отражены в настоящем случае в форме договора страхования (в частности, о действительном состоянии здоровья).

Ссылка стороны истца на заключение специалиста ТЭ-22/04/22-1 по результатам анализа заключения специалиста, подготовленного судебно-медицинским экспертом от дата, не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Фактически в представленном истцом заключение (рецензии) дается оценка заключению специалиста фио от дата, однако согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные исследования были проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца фио, экспертным заключением в процессуальном смысле не является, поэтому представленное заключение ( рецензия) не может быть принята во внимание судом, поскольку не отвечает требованиям статей 79 - 87 ГПК РФ, Федеральному закону от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, фактически заключение (рецензия) представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Между тем, частное мнение иного специалиста, само по себе не может исключать доказательственного значения заключение эксперта, поскольку мнению экспертных организаций относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Довод истца о том, что смерть фио наступила не от не сообщенного инфекционного заболевания, а потому не может служить отказом в выплате страхового возмещения, судом не принимается во внимание, поскольку указанные хронические инфекционные заболевания оказывали неблагоприятное влияние (то есть утяжеляли) состояние фио и способствовали развитию серьезных осложнений, которые в свою очередь привели к наступлению смерти, что отражено в заключении специалиста, представленном СПАО Ингосстрах.

При этом суд обращает внимание, что в ходе судебного заседания сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с удовлетворением исковых требований СПАО Ингосстрах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с фио в пользу СПАО Ингосстрах подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, фио, ФИО1 к СПАО Ингосстрах о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа - отказать.

Встречные исковые требования СПАО Ингосстрах – удовлетворить.

Признать договор страхования – Полис MRG1432573/дата, заключенный между фио и СПАО Ингосстрах дата недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме дата

77RS0019-02-2021-021802-79

2-1331/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/22 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, фио, ФИО1 к СПАО Ингосстрах о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа и по встречному исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, фио, ФИО1, ПАО ФК Открытие о признании договора страхования недействительным,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, фио, ФИО1 к СПАО Ингосстрах о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа - отказать.

Встречные исковые требования СПАО Ингосстрах – удовлетворить.

Признать договор страхования – Полис MRG1432573/дата, заключенный между фио и СПАО Ингосстрах дата недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья А.Н. Арзамасцева