Решение по делу № 2А-5168/2022 от 08.12.2022 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело №а-5168/2022

25RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО2, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невзыскании денежных средств, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невзыскании денежных средств с должника ФИО3 при наличии у него постоянного дохода, просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и своевременно взыскивать денежные средства по исполнительному производству №//22/№-ИП. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 366134,64 руб. За три месяца в рамках исполнительного производства в его пользу было взыскано 26989,1 руб. одним платежом. Согласно официальным данным должник ФИО3 является судьей Тихоокеанского флотского военного суда, то есть имеет постоянный доход. Кроме того, должник имеет недвижимое имущество и доход, полагает, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет действия по взысканию долга, в связи с чем, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили. От административного истца ФИО1 поступили письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Девятым кассационным судом общей юрисдикции оставлено без удовлетворения кассационная жалоба ФИО3, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 продолжает неправомерное бездействие, выразившееся в невзыскании денежных средств с должника при наличии у него постоянного дохода.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу част 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС№, выданного Ленинским районным судом <адрес> края по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание имущественного характера в размере 366297,72 рублей в пользу ФИО1, должник ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации, в государственные учреждения Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Росреестр, ФНС России, ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО СКБ «ПРИМСОЦБАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства – легкового автомобиля Ниссан Тиана, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД (количество исполнительных производств в сводном – 8), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в Тихоокеанском флотском военном суде

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД (количество исполнительных производств в сводном – 9, в том числе исполнительного производства №-ИП), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в Тихоокеанском флотском военном суде. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 339145,54 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой принятых мер.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, соответствующее исполнительное производство было окончено.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов ООО «АФК», а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО2, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невзыскании денежных средств, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.